bloggkommentatorerna

Orättvisan
Diskussionen under det här inlägget har inte släppt mig än, och det aktualiserades när Dessie tog avstånd från tv-sex. Det handlar om att tjejer alltid ifrågasätts om de påstår sig gilla sex. Paow "har dålig självkänsla" och "vill bara ha uppmärksamhet" och Dessie riktar sitt långa inlägg enbart till tjejer. Hon dömer ingen, hon tycker till och med att det är modigt att ha sex i tv. Men hon tror inte att tjejerna har varit 110% säkra på sitt val. De gör det för att sticka ut eller för att vinna spelet. Dessie tycker att det är sorgligt när tjejer gör så här för att försöka "vara någon". Tjejerna har inte sex ensamma, de har sex med killar, men ingen bryr sig som vanligt om killars beteende eftersom de inte har något att förlora. De blir inte slampstämplade och spottade på, snarare tvärtom. Snarare tvärtom. Killar ses som coola när de har sex i Paradise Hotel. Killar har något att vinna på att ha sex i tv. De "sticker ut", "är någon", "höjer sin dåliga självkänsla" och "får respekt". I mansrollen hör det till att älska sex och alltid vara redo. Varför är det då aldrig någon som misstror killarna som knullar i tv? Varför finns det inte skäl att misstänka att just de är de som gör det för att "höja självkänslan" och "vara någon"? Det är ju killar som verkligen vinner på att ha sex i tv. Tjejer gör det inte. Vilket borde innebära att det är ännu större anledning att misstänka att en tjej som säger sig älska sex faktiskt gör det. Tjejen riskerar sitt rykte och sin ärbarhet för det där sexets skull. Killen bara vinner på sexet. Varför är det då mer troligt att killen verkligen njuter av det, än att tjejen gör det? Är det verkligen så otänkbart att en tjej njuter av sex? //Mia
Det handlar om okunskap
Det här som hände den sjuåriga flickan är helt bedrövligt och hur rektorn agerade är också helt fel. Rektorn på skolan frågade flickan om hon hade haft läppstift på sig och om hon hade dansat på skolgården för att egga pojkarna. Helt oacceptabelt. Många kräver rektorns avgång nu. Det är här problemen kommer in. Vem har anställt den här rektorn? Hur insatt är rektorns chef i de här frågorna? Skall den personen också få sparken? Det är lätt att sitta på sin kammare och gapa på Facebook (har läst en massa idag om detta) om hur man tycker att tjänstemän skall bete sig. Men tjänstemän är bara människor och alla människor är inte insatta i feminism. De kanske inte ens är feminister? Är det olagligt att inte vara det? Nej. Folk i allmänhet är inte insatta i saker och speciellt den äldre generationen. Skall alla de få sparken? Eller skall vi lära dem det nya? Jag som arbetar som lärare ser en massa kompetent folk som jobbar i skolan men jag ser också att de har brister, precis som jag själv har. Jag kan mycket om feminism. Andra kan mycket om ledarskap t ex och vi lär av varandra på arbetsplatsen. Man kan inte vara för hård mot varandra och tro att alla kan allt om allt. Det finns inga som föds som supermänniskor. Vi måste lära varandra under livets gång. Om den här rektorn som frågade den här tjejen om hon hade läppstift får kunskap om att man inte kan säga så för att det är fel och lär sig av det så borde rektorn få behålla jobbet. Personen har förmodligen andra kvalitéer också. Men om personen inte kan reflektera över sitt eget agerande och lärande, eller tycker att hen handlade rätt så borde personen bort. Vad tycker ni? //Anna-Maria
En bloggbebis till
Igår länkade jag till Att vara någons fru när jag skrev om galltvålen. Idag såg jag att hon är gravid med sitt andra barn. Grattis! //Anna-Maria