bloggkommentatorerna

En mörk avslutning på Metoo-hösten
Igår var en väldigt mörk dag i mitt flöde och mitt sinne. Männen som gruppvåldtog en kvinna i Fittja friades ju, det kan ni knappast ha missat och hela dagen läste jag en massa deprimerande texter och ilskna inlägg om hur fan det är ställt med rättssäkerheten i landet. Erfarna advokat Elisabeth Massi Fritz företräder kvinnan, och hon kallar domen en skam för vårt rättssystem. 

Det där känner nog många i hela kroppen just nu. Hade kvinnor varit mer våldbenägna så hade det blivit upplopp, tror jag. Lady Dahmer har skrivit på det temat. Katarina Wennstam har engagerat sig. Cissi Wallin, Amanda Schulman, Elaine Eksvärd och massa fler skriver om det på Instagram. Alla är upprörda. 
 
Jag har aldrig känt en större hopplöshet faktiskt. Vad hjälpte Metoo? Det blev ett jävla liv, och sedan återgick allt till det vanliga, förutom för ett par mediemän. (Men för dessa män börjar en del andra män engagera sig, för det är nu ett stort problem att tidningarna hänger ut män som ännu inte är dömda. Det kan dom ju fortsätta diskutera och inse att det faktiskt inte spelar så stor roll längre, eftersom sociala medier och alternativa medier inte följer samma pressetiska regler som tidningarna gjorde förr.)

Isobel Hadley-Kamptz skriver om det: Nu är vi i det märkliga läge där sexualbrott å ena sidan betraktas som det värsta som kan hända, men å den andra är legalt riskfritt att ägna sig åt. Därför uppkommer märkliga situationer som under #metoo-diskussionen, där det kan vara förtal att berätta om saker man utsatts för, eftersom det skapar så stor anseendeskada. I rättsstaten ska man betraktas som oskyldig till fällande dom. Men nästan ingen döms ju, någonsin? Betyder det att kvinnor och andra som utsätts för sexuellt våld aldrig bör tala om det? 

Hon redogör nämligen för sifforrna. 99,6% av våldtäkterna i Sverige leder inte till någon fällande dom. Det är ungefär lika stor risk att åka fast som om man stjäl en cykel. 

Jag vet att jag inte följer lika många män som kvinnor på sociala medier, så jag kan inte avgöra hur engagerade männen är i den här frågan. Har ni sett några upprörda karlar senaste dygnet? Jag har sett en, och det är Marcus Birro som är arg på vår "handlingsförlamade statsminister","impotenta opposition" samt "media som anklagar sanningssägare för allt möjligt". Han är alltså arg på samma saker som vanligt. Men han är också arg över fallet, och han påstår att det finns en "mullrande vrede i det svenska folkdjupet" som han hoppas kommer leda till något bra. 

Hittills har jag som sagt bara sett denna mullrande vrede ur kvinnodjupet och jag vet inte hur långt det räcker. 

//Mia
 
#1 - Sassa

Kvinnan som våldtogs i fittja var inte 17, 17 var tjejen som våldtogs i malmö. Bara en rättelse.

Svar: Tack, jag rörde ihop det. Har ändrat det nu. //Mia
bloggkommentatorerna

#2 - Elsa

Ja luften gick liksom ur en... så jobbigt att inse att det i princip var ovärt hela jävla grejen.. såklart är det inte det men känns så nu. John scheman kan ju för övrigt dra någon gammal glättig jävla TV4-filt över sig.

#3 - Nettan

Äe fy, jag blir så arg så jag inte vet vart jag ska ta vägen. 10 månader(!) efter våldtäkten är polisen i fel(!) trappuppgång och ska insamla teknisk bevisning... blir så matt! Och jo, i mitt Facebook-flöde är det många män som är väldigt upprörda över detta, så jag tror det inte det bara är kvinnor som upprörs över detta vidriga övergrepp.

#4 - Elise

Jag var så frustrerad över alla som för typ 3-4 veckor sedan började sucka fram "Metoo har verkligen gått för långt! Nu får ju inte män längre flirta på krogen! Och alla anklagar staaackars kändisar för våldtäkt! Häxjakt!" Man ba haha jo, häxjakt va?? Var? De enda som jagas är vi kvinnor, av våldtäktsmän, som inte blir straffade, utan får skadestånd för att de häktats... Numera kan man tjäna pengar på att gruppvåldta, är ju bara att skylla på de andra snubbarna som var med, gör alla det i gruppen så blir det för svårt att bevisa vilka som faktiskt gjorde vad och TA-DA man blir sisådär 200 000 kr rikare! Underbart land detta.
Jag drömde för några nätter om att jag tog upp en tidning där det stod om ett gäng kvinnor som tröttnat på allt detta, de hade börjat kidnappa män och lärt dem en läxa. I drömmen tänkte jag nej gud vad sjukt! Men sedan vaknade jag och ba... Jo, makes sense ändå. Hur länge står vi ut med att vara andra klassens medborgare? Hmm.

#5 - Nellie

För den som har Twitter rekommenderar jag att läsa Viktor Bankes tweets från igår, innan vi dömer ut rättssystemet helt. Just i detta fallet är det polisarbetat som havererat. Har alltid gillat Massi Fritz men anser att hon börjar bli lite för populistisk.
Och Marcus Birro ska vi inte tala om. Råkade på två, av andra delade, inlägg från honom igår. I det ena skriver han "Var rädd!". Han uppmanar alltså till rädsla. Vad är konstruktivt med det? Hur ska det hjälpa? Och i det andra skriver han "Låt vreden växa sig solidarisk och stark". Usch, säger jag bara.

#6 - hanna

Instämmer med Nellie! Läs Viktor Bankes tråd, här: https://twitter.com/ViktorBanke/status/943060863791091714 Den ger svar på många frågor och gör att ilskan riktas åt rätt håll - mot det havererade polisarbetet - istället för mot tingsrätten som faktiskt inte har haft speciellt mycket vettigt material att gå på.

(Och visst är det en del män som engagerar sig och kommenterar, men i de fall jag har sett tror jag tyvärr att det till stor del beror på att de killar som nu friats har invandrarbakgrund. Då minsann passar det att bry sig om kvinnorna...)

#7 - Like a bad girl should

Nej men SLUTA! Det här brottet och domen har inget med me too att göra! Brottet begicks 2016, det undermåliga polisarbetet gjordes innan me too exploderade. Att säga att me too-rörelsen inte spelat någon roll är ett sådant jävla hån mot alla oss som kämpat i våra respektive yrkeskårer och organiserat oss och stöttat varandra som aldrig förr. Me too hade aldrig kunnat göra det här brottet ogjort, så sluta underminera rörelsen på det här sättet. Det är en extremt grund analys av det här fallet.

Svar: Ok, du har rätt. Detta är ju ett resultat av tiden före Metoo. Jag kan inte utifrån detta säga att allt var förgäves. Och innerst inne så har jag inte slutat tro att det kommer gå åt rätt håll, om än långsamt. Blev dock väldigt nedslagen av det här och tänker att det ändå är så många av oss som är uppväxta och uppfostrade i det rådande patriarkatet som fortfarande är aktiva inom alla verksamheter och yrkeskårer. Så svårt att se en ljusning. //Mia
bloggkommentatorerna

#8 - Blomma

Känner tyvärr en idiot som dömer i denna typ av fall socialt, och så länge det är män med den typen av kvinnosyn som fäller avgörandet kommer ingenting någonsin att ändras.

#9 - M

Håller med Nellie – läs hans tweet.

För övrigt är Isobel Hadley-Kamptzs beräkning totalt och fullständigt missvisande. Det går omöjligt att dra slutsatsen att 99,6 av alla våldtäkter inte leder till fällande dom, om endast 6 715 av 189 660 våldtäkter de facto anmäls. Av de 6 715 anmälda våldtäkterna är det 689 som fälls i domstol – det ger snarare ett utfall på, cirka, 10 %. 10 % är verkligen ingen acceptabel siffra, men det går inte att tolka statistik så tendentiöst som Isobel gjort, för att vinna poäng. Av de 182 945 som inte anmäls saknar ju rättsväsendet alla former av möjlighet att faktiskt fälla gärningspersonen, eftersom anmälan inte gjorts.


Svar: Men du måste ju hålla med om att det är ett stort underbetyg för rättssystemet att såpass få våldtäkter anmäls? Det beror på många olika saker, bland annat att offren vet hur liten chansen är att någon döms, att ord står mot ord och att det självklart gynnar den skyldige, att offret blir hårt ansatt under utredning och rättegång, att det finns en misstro och ilska mot kvinnor som anmäler "en fin kille", att det saknas skydd för offren efter friande dom osv.
Att så många våldtäktsoffer känner att det inte är värt att anmäla är skandal, tycker du inte det?

//Mia
bloggkommentatorerna

#10 - Sarah

Vad har det här med metoo att göra? Det är inte ju som att en domstol ba "nu har det varit en kampanj på internet, nu ska vi lätta på beviskraven och tolka lagstiftningen annorlunda". Problemet här är väl den utomordentligt pinsamt utförda brottsutredningen som den här stackars tjejen nu fått betala priset för. I en perfekt värld har metoo förändrat attityden hos polisen och fall som denna kommer får helt annan uppmärksamhet i framtiden, men det är också enda kopplingen till metoo jag kan hitta.

#11 - xox

Jag läste den där advokatens tweet, och efter det läste jag domen. Jag håller inte med honom. Ja, domen kritiserar polisens arbete, men det är absolut inte på grund av deras misstag som männen inte fällts. Här är en fri tolkning av domen "ja, även om man är knarkare, varit utsatt för en traumatisk händelse så minnesbilderna är påverkade och man har ljugit för polisen om sitt missbruk så ska det inte automatiskt göra att man misstror hela berättelsen, meeeeen, nu är målsäganden knarkare, minns inte vad som hänt och har ljugit om sitt knarkande för polisen. Så hennes berättelse går helt bort".
Männen är lallande idioter, kända knarklangare med låg intelligens som flera gånger ändrat sina berättelser och motsäger varandra. Men deras historia behöver de inte göra sannolik. Man skriver i domen att en åtalad inte behöver bevisa sin historia eller ens verka ärlig, det ska inte ligga denne i fatet. Bevis är åklagarens börda. Detta stämmer ju inte i andra mål, tex mord, där man ofta räknar in om den åtalade försöker komma på ett fantasifullt och uppenbart osant alibi. Man bedömer alltså den åtalades version av händelserna. Men inte när det gäller våldtäkt, då är det bara offret (kvinnan/barnet) det handlar om.
Advokatens tweet är från en man som stöder det rättsystem vi har idag och därför vill han lägga skulden på polisen. Det kan vara skönt för människor att sprida den tweeten och tänka "åh, vad skönt, jag kan fortfarande lita på rättssystemet, det var några enstaka poliser som gjorde fel den gången, nu kan jag känna mig trygg igen." Men advokaten har fel. Folk borde vara ilskna över den här domen. De borde hata det svenska rättssystemet, det är ruttet från kärnan.

#12 - Anna

Polisen är ju för fan också en del av rättssystemet.

#13 - Nellie

xox - Så du vet bättre än en erfaren advokat? Och vad du svamlar...Vadå gäller inte vid mord? Googla Mats Alm.

#14 - Sara

Jag har inte läst hela domen än utan bara sammanfattningen så kan inte kommentera det. Men blir trött på vissa diskussioner som verkar tycka att tingsrätt och domare gör fel och det är helt sjukt hur några tilltalade inte kan dömas osv osv (typ hela mitt flöde på fb idag). En domare dömer bara på den bevisning som finns i målet, det måste vara ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade begått brottet etc. Även om en magkänsla känner att någon begått ett brott går det ju inte att döma på det, det måste vara bevisat också..

#15 - C

Nellie: Jag kan inte tala för xox, men jag håller med hen om att Banke har fel och om hennes tolkning av domen, och jag är själv en erfaren advokat.

#16 - C

Det är också värt att läsa Mårten Schultz tråd på twitter om hur våra normativa ställningstaganden avgör hur de bevis som finns ska bedömas, var bevisbördan ska ligga och vilken nivå av säkerhet man måste uppnå osv. Det här är val vi gör. Vårt rättsystem måste inte fortsätta se ut exakt som det gör nu för att vara ett (bra) rättsystem (att påstå är så är fallet är bara status quo bias). Och ja, de här ställningstagandena skiljer sig MYCKET mellan olika typer av brott (och mellan olika länders rättsystem, även bland dem som betraktas som lika rättsäkra som Sverige).

#17 - Nellie

C - Om du är en erfaren advokat får du nog komma med bättre argument.

Sara - Håller med. Blir trött och frustrerad av alla rent ut sagt korkade kommentarer. Och i anslutning till det Birro skrivit - rent vidriga kommentarer. Nämndemän som bör avrättas, folk som hoppas att domarens barn ska våldtas. Sjuka människor!

#18 - Hmm

Nellie:Den enda som visar på sin okunskap i den här tråden är i både val av ord, formulering men även resonemang.

#19 - Hmm

Nellie:Den enda som visar på sin okunskap i den här tråden i både val av ord, formulering men även resonemang är du.

#20 - Sarah

xox: Håller med dig om att det inte bara handlade om förundersökningen men anledningen till att de tilltalades berättelser inte var relevanta i det här fallet var att åklagaren inte kunnat styrka sina påståenden. Hade åklagarens version haft stöd i det som framkommit under rättegången så hade man lagt fokus på vad de tilltalade sagt, för att bedöma om det föreligger rimligt tvivel. Och då hade det troligen varit till åklagarens fördel att deras berättelser varit förvirrade och osammanhängande. Det gäller inte specifikt våldtäktsmål, utan gäller i alla mål. Varför det dock i större utsträckning blir aktuellt med den tilltalades version vid t.ex, mord än våldtäkt är för att mord och andra brott oftast är lättare att bevisa, både tekniskt och med vittnesmål. Så då står och faller det med huruvida den tilltalade lyckas införa rimligt tvivel.

#21 - C

Nellie: Isf får du väl anföra några motargument först, som visar att de ursprungliga argumenten var dåliga. Det räcker inte att påstå att så är fallet, vet du.

#22 - C

Maria Sveland skriver bra om domen och metoo: https://www.etc.se/kronika/sex-satt-att-underkanna-en-kvinnas-trovardighet