bloggkommentatorerna

Alex Schulman blir stenad
Alex Schulman har fått så mycket oförtjänt kritik den senaste tiden. Jag tycker inte att det är fel med kritik, men när den blir felriktad så är det inte rätt. Han kritiseras för det första för många av de sakerna som Sigge sa om Elaine Eksvärd i podden. Det var Sigges ämne, inte Alex. Alex fick ta skulden för att det är Schulmans som folk känner till mest. De har inte koll på vem som sa vad. 
 
Jag blir på allvar orolig för människors läsförståelse och ovilja att ta reda på vad som verkligen stämmer. Hur kan man skriva en krönika om något som man inte har kollat upp ordentligt? Lyssna på Alex&Sigges pod och läs krönikorna innan ni uttalar er.
 
Alex Schulman är en person som många älskar att hata. Många stör sig fortfarande på honom på grund av bloggen som han hade på Stureplan.se för mer än tio år sedan. Sen har de knappt läst en rad av vad han har skrivit efter det. Alex har bett om ursäkt för detta och visat att han har andra sidor än den han visade i bloggen. Men skit i det, för det viktiga här är inte om Alex är ond eller god. Han är väl som folk är mest, både och, fast känd.
 
Det som är intressant är att när Alex skriver en text om att han tycker att man inte kan ta lagen i egna händer och att Patrik Sjöberg i det fallet gjorde fel när han hängde ut en man med namn och bild, så tolkar folk det som att Alex står upp för pedofilerna. Alex skriver svart på vitt att han tycker att det är fel med pedofili och att han tycker att det skall vara hårda straff för det. DET STÅR I KRÖNIKAN. Den här texten av Matilda är alltså helt fel. Det hade blivit F på det läsförståelsetestet. Tyvärr.
 
En annan som också har skrivit en text som behöver bearbetas en del, för att uttrycka mig diplomatiskt, är Per Holknekts. Han går på person och inte sak. Helt fel grepp om man vill nå fram. Men här är det inte pedofilen han vill sätta dit eller barnen som Per vill skydda. Han har en beef med Alex sedan han blev kommenterad i Alex&Sigges pod efter sin medverkan i Värvet. Det var ett oerhört roligt segment förövrigt. Återigen är det Alex som får skit för något som både Alex&Sigge har sagt. 
 
Något som jag blir rädd för är när folk i allmänhet missuppfattar och antar saker istället för att ta reda på hur det verkligen är. Det är fel att döma på förhand och på felaktiga grunder, så som man gjorde på medeltiden. Vi måste lita på polis, socialtjänst, lagar och domstolar där saker och ting skall tas hand om på rätt sätt. Att börja ta lagen i egna händer som till exempel de där "trygghetsvärdarna" som tar sig in i simhallar för att säkra tillvaron för några men osäkra den för andra är så fel. Samma sak med medborgargarden och drev på nätet som oftast spårar ur. Det är precis som vi bygger upp en fiktiv rädsla och en otrygghet som inte är baserad på sanning och vad gör det med oss när vi går runt och är rädda för allt hela tiden? Jo, vi distanserar oss från varandra och den onda cirkeln är i rullning. Det är det som Sigge menar i kritiken mot Elaine Eksvärd, att om man överdriver och spelar på folks rädslor så gör det att den tillit vi människor behöver känna för varandra för att upprätthålla ett välfungerande samhälle minskar, och på så sätt förstör vi vårt egna samhälle istället för att göra det tryggare. 
 
//Anna-Maria
 
 
 
 
 
 
 
 
#1 - Anonym

Bästa ni har skrivit.

#2 - Emma

Så jävla spot on!

#3 - E

Ni skriver bara bättre och bättre!! ^_^
Fler uppdateringar tack!

#4 - K

Halleluja, vilken bra skriven text om soppan som utpelats!
Jag blir rädd, riktigt rädd, om det är så att det inte kan föras en diskussion utan att folk får epitet pedofilkramare kastade efter sig för att de uttrycker en åsikt om hur lagen är skriven i Sverige. Det känns även så oherhört ohederligt att en retoriker använder sig av olika härskartekniker och tex tillskriver en person (Alex) åsikter som en annan (Sigge) uttryckt och drar in åsikter om personens familj (Schulmans) för att förstärka hur hemsk personen (Alex) är. Och även tillskriver att personen (Alex) diskuterat ett ämne (preskribtionstid på sexuella övergrepp) som det inte gjordes. Vad kommer ut av det? Det blir ju bara rörigt och oproffesionellt.



#5 - Tove

Inte exakt vad detta inlägg handlar om kanske men jag läste EB av undersökningarna som Elaine länkar till om 5 barn i varje klass (3 var ju den äldre) och jag tycker inte riktigt de stämmer hur hon använder siffrorna. Dels låter ju 3 eller 5 barn i varje klass som att det är det, i varje klass i alla åldrar. men det är ju i varje gymnasielklass som 5 personer utsatts för någon typ av sexuellt övergrepp. I inlägget om Alex och Sigge skriver hon att det är upp till 18 (men i undersökningen är det upp till 23 år, med medelåldern 18) I en mellanstadieklass har alltså INTE så många barn utsatts, och ännu färre i en förskoleklass. Men ändå frontas kampanjen hela tiden av barn, inte av 16-åringar.

Jag försår att man i någon mening är barn tills man är 18 men samtidigt tycker jag det blir konstigt. T ex pratar man när man pratar om sexualbrott mot barn alltid om att nästan alla som utsätts, utsätts i hemmet eller av en närstående vuxen. Men i undesökningen är det väldigt få som utsatts i hemmet, och en tredjedel har utsatts av någon som är helt okänd för dem. Det kanske är mer typsiskt övergrepp som sker av mellan tonåringar, eller av vuxna mot tonåringar, inte mot barn?

och om målet är att minska tre till noll varför lägger man inte mer krut på allt tafs mm som sker på högstadiet, eller ute på krogen? Det måste ju vara en jättestor del av övergreppen om man frågar gymnasister om de utsatts någon gång under sitt liv för sexuella övergrepp?

jag upplever att kampanjen egentligen riktar sig mot sexuella övergrepp mot barn (typ under 15) men att man använde sig av siffror frå folk som utsatts upp till 23 och att det ger en missvisande bild av hur vanligt sexuella övergrepp mot barn är.

Meeen jag tycker kampanjen är jättebra oavsett, både syftet och hur dem bedrivs i stort, även om jag är mer tveksam till en del av Elaines personliga utspel, men de är ju inte samma sak som treskablinoll.

har någon annan bättre koll på detta, kanske midnatt något vitalt?

#6 - Anonym

Men, Alex pratade inte om det i podden för han förstod att det skulle vinklas som att han var arg för att Calle är arg på Elaine. Därför driver Sigge samtalet. Det är ju inte som att dom inte har förberett det?

#7 - Freja

Bästa inlägget du har skrivit Anna-Maria!

#8 - Jodå

Fast han har ju erkänt en stor del av det han är anklagad för. Det han inte håller med om är att hon var i beroendeställning ( pga han var hennes lärare ) och att det inte var han som egentligen satte hennes betyg ( trots att det är hans underskrift ). Han nekar alltså inte till att det hänt ( en del, men det mesta erkänner han ). Han håller bara inte med om att hon var i beroendeställning och att det därmed kan räknas som våldtäkt och nekar således.

#9 - Jod%E5

Sedan tycker jag inte det är rätt med civila som tar saken i egna händer. Hans barn har verkligen inget med saken att göra tex. Men att som Alex få det till att Patrik Sjöberg ljuger, och andemeningen att det är en helt oskyldig människa det handlar om är också fel. Gärningen är rätt klar, resten handlar om semantik. Vilket Alex borde känna till om han gjort en snabb googling. FUP:en är lika tillgänglig för honom som den var för mig.

#10 - Fru sås

Jättebra skrivet! Även kommentar 5 var intressant o välskriven! Båda handlar om att det är så himla viktigt att gå till ursprungskällan o inte (som många ink jag själv) luras att tro att man vet mer än vad man faktiskt gör efter att tex ha läst en krönika eller tagit del av bara en persons version. Jag tror det är nåt man kanske måste påminna sig själv om när man hoppar runt mellan massa olika "information" på nätet :P

#11 - Elina

SÅ bra skrivet Anna-Maria. Håller helt med dig. Tack för att du skrev ut det som kliat i mitt huvud sista dagarna.

Sen tycker jag att kommentar #5 var väldigt klargörande. Nu tänker jag att Elaines kampanj förlorar förtroende. Varför är det svårt att vara tydlig från början? Hur mycket annat i kampanjen är extra sockrat?

#12 - Mimmi

Fantastiskt bra skrivet, håller med till fullo.

#13 - Helenschki

Det är något så sjukt personligt över det svenska debattklimatet ibland att jag inte blir klok. Dvs man tar sina beefar och upphöjer detta till någon slags allmän debatt vilket gör att det offentliga samtalet blir lidande. Som tex när det drevades mot Soran för han betett sig som svin mot sitt ex enligt uppgift eller mot Calle och Alex och så gör man det till "backa systerskapet" och det här är exempel på patriarkatet i full sving alltså är det att bidra och föra den feministiska debatten vidare? Att göra sina personliga mediekändisissues till något vi ska diskutera på samhällsnivå? Jag blir illa till mods. Är jag ensam om detta?

#14 - Pernilla

Exakt så! Klockren analys och så bra formulerat

#15 - Jodå

Måste vara så jävla skönt att stoppa huvudet i sanden! Och bara behöva bekymra sig om fredagsmyset.

#16 - Mari

Tack. Du skrev precis ut varenda tanke jag haft om detta. Jag tycker att all den skiten Alex och delvis Sigge får ta i detta är så orättvis

#17 - Anonym

Man får inte ta lagen i egna händer, det sätter hela det demokratiska samhället ur spel, däremot stånkan man drivaxeln debatt om hur lagen är utformad etc.

#18 - Anonym

Så kan man driva ska det stå ovan. 😂

#19 - Linn

Nja, håller inte med. För de första så har alex inte alls hat stämpeln på sig längre. Han får mycket plats
i media och hyllas för sina böcker. Samt att han är verkligen inte den ända krönikör som får hat. En krönika har ju som syfte att skapa debatt och beröra, vilket Alex ofta lyckas med och får då precis som alla andra skickliga krönikörer ris och ros. Har lyssnat på podden och ja, det var sigge som pratade men alex hummade och höll med. De driver en av sveriges största poddar och självklart var detta Alex åsikt med, annars hade han på ett tydligt sätt markerat de. Tycker också det var märkligt att Elanie fick så stort utrymme i deras podd bara några veckor efter Elanie skrivit negativt om Alex samt Alex bror calle som snacka ner calles ex anita. Förövrigt angående Pedofilen/mannen som fick sin bild och namn publicerat på sociala medier av sjöberg hade för de första erkänt och gömde sig sedan undan för att preskriptionstiden skulle gå ut. Så gör man inte om man är oskyldig. Tyckte Elanie skrev ett bra inlägg om de här: http://blogg.mama.nu/elaineeksvard/2017/06/06/vad-ar-att-bryta-lagen-om-den-ar-fel/

#20 - Anonym

Det är så typiskt dig (som är sjukt tänd på alex) att ställa dig på hans sida. Han är inte oskyldig i detta. Han visste vad de skulle tala om, detta har han och Sigge planerat. Du borde seriöst skämmas.

#21 - Hmm

EN sak kan jag hålla med om i det här inlägget.

Jag blir på allvar orolig över folks läsförståelse.

#22 - Elaine Eksvärd

Men Anna-Maria, att säga vad Sigge menar i podden och helt bortse från det han säger gör mig lite mörkrädd för din egen filtrering när du läser eller lyssnar på deras podd. De anklagar mig för att bygga min verksamhet på falska siffror, Alex hakar på. Nämner i detta att jag gör allt för uppmärksamhet och att jag tack vare mitt "program" på treskablinoll (som för övrigt inte existerar, jag har inget program) har förstört en familjs liv vars förskola misstänkte pappan. Att du går på detta Schulmani - vettigt resonerande baserad på falska premisser men också rena påhopp - är ganska oroväckande. Hur kunde du missa dessa påhopp? Och göra det till "men han menade ju inget illa". Det fanns vettiga resonemang som jag försvarade eftersom de inte var sanna. Sen fanns det rent farliga uttalanden som det om statistiken och förstört en familj. Det är ren lögn och förtal. "Men han menade inget illa". Det tror jag inte ett skit på..

Svar: Jag hade kunnat skriva ett inlägg om kritiken du fick men nu handlar inte det här inlägget om det. Jag har inte skrivit ett ord om vad jag tycker om det du har kommenterat. Du läser in det själv. Mitt inlägg handlar om tre andra saker. 1. Att Alex får stå till svars för det som Sigge säger i podden och att han får skit bara för att han ÄR Alex Schulman. Folk läser inte ens det han skriver eller lyssnar innan de hoppar på honom. 2. Att folk antar saker som de uttalar sig om utan att veta vad de egentligen kritiserar. De har inte orkat läsa texten eller lyssnat på podden. Det händer hela tiden. Vad är det med folks läsförståelse och källkritik? Se bara på när Camilla Läckberg kritiserade Little Jinder. Hälften av de som tänkte och tyckte kring detta hade inte ens lyssnat på intervjun med Little Jinder. 3. Mitt sista stycke om rädslorna i samhället som hänger ihop med att döma på förhand, att ta lagen i egna händer så som folk gör irl och på nätet, utan att ha tagit reda på fakta, är poängen med det här inlägget. Det var den slutsatsen som Sigge hade som jag håller med om. Att våra rädslor skadar samhället. Jag tror att det är en av det moderna samhällets farligaste företeelser. //Anna-Maria
bloggkommentatorerna

#23 - Hmm

Elaine: Det finns ett redan etablerat begrepp på Schulmani. Demagog.

Men jag gillar Schulmani då det lättare i direkt får folk att förstå vad det är genom ett känt exempel. :)

#24 - Malin

Bra skrivet! Oroande när lagen tas i egna händer. Jag kan förstå att man inte är nöjd med hur pedofilbrott behandlas generellt och att den här mannen kunde hålla sig undan. Men det är lagar och regler behöver ändras och det hjälper inte att hänga ut en enskild person.

#25 - Thomas

Tack Anna - Maria

Bra och tydligt inlägg.

Enligt mitt förmenande så finns det en hel del substans i Sigges tankar om Elaines insatser i massmeda.

Vad gäller hans vänners upplevelser så är det deras historia. De uppfattar att Elaine är inblandad i Treskablinoll. Jag uppfattar också att hon står bakom dem. Elaine verkar ha ett ambivalent förhållande till vad hon gör. När det är positiv feedback så är hon gärna deras ansikte utåt. När det är kritik så är hon inte inblandad.

Jag anser att Alex och Sigges pod hade gått de flesta spårlöst förbi om inte Elaine hade startat sitt personliga drev mot Alex. Hon drar in andra. Kända kvinnor, i sociala medier stöttar Elaine totalt okritiskt. Män som också, likt Elaine är insvepta i offerkoftor, passar på att utnyttja situationen till att hämnas någon gammal oförrätt som de anser att de har mot Alex. Elaine själv inleder sitt försvarstal med att dra in Calle S. Varpå hennes läsare hoppar på resten av familjen Schulman också. Mobbingen som Elaine med flera anser sig utsatta för ter sig som ljumma vindar i förhållande till vad som sker i hennes egna blogginlägg och kommentarsfält.

Nu kommer ytterligare ett fenomen in i försvarstalet. Jo, jo, visserligen var det nog Sigge som uttalade sig i saken. Men det vet ju alla att det var uppgjort att Sigge skulle leda det här samtalet som alla vet var en komplott mot Elaine som kritiserat Alex för någonting. Som om allt egentligen handlar om hämnd?

Kritiskt tänkande och fakta biter inte på Elaine. Tycker många, liksom jag att rättsamhället är en källa till säkerhet och trygghet för medborgarna så är de pedofilvänliga. Då bryr man sig inte om offret eller tycker att den egna inre moraliska kompassen svajar i situationen som uppstått. Man känner inget medlidande med offret och man bryr sig bara om förrövaren. Elaine har alltid rätt och hon skyr inga medel för att framäva det.

När inget annat biter så gör man det här till en genusfråga. Varför blir inte Patrik S utsatt men Elaine. Det måste bero på vilket kön de har. Stackars kvinna, om hon bara vore man. För någon med lite kritiskt tänkande är det uppenbart att det handlar om att Patrik är väldigt tydlig med syfte, eget ansvar och sin åsikt. Han står ensam upp för det han gör. Elaine kritiserar massmedia för att de inte väljer att publicera handbollsmannen. Publicerade hon själv? Nej, hon kunde inte pga sin portals policy. Att massmedia anför samma skäl kritiserar hon genom att skriva ett nyanslöst blogginlägg om Oisin A-Bladet. Hon fortsätter sin vendetta med att skriva ett fösvarsinlägg där Calle S egentligen är skälet till Sigges åsikt. Sen publicerar hon hämndinlägg från andra som anser att Alex varit dumma mot dem.

Vem är det egentligen som hämnas på vem? Är all den är pajastningen från Elaines sida till fördel för hennes, i grunden viktiga fråga och hjärtesak?

Jag har tappat förtrondet för Elaine och hennes förmåga att föra utsatta barns talan. Jag väljer att stötta andra oranisationer som arbetar mot pedofili och utnyttjande av barn.

Thomas


#26 - emilie

Elaine skriver: "Alex hakar på. Nämner i detta att jag gör allt för uppmärksamhet och att jag tack vare mitt "program" på treskablinoll (som för övrigt inte existerar, jag har inget program) har förstört en familjs liv vars förskola misstänkte pappan."

Var det inte Sigge som sa allt det där? Eller minns jag så fel...

#27 - J

Jag tycker att Alex och Sigge är ytterst obehagliga. Alex har tidigare sagt sådana fruktansvärda saker utan att tydligt be om ursäkt att jag tycker att han gott kan få motstånd och kritik. Han har systematiskt gått på kvinnor och har en riktigt äcklig kvinnosyn som han döljer genom att prata om kärlek och sin fantastiska Amanda. Nej fy fan. Sen tycker jag att det var helt rätt att hänga ut pedofilen. Det borde inte gå att preskibera övergrepp på barn. Punkt. Han hade erkänt att han haft sex med ett barn och gömde sig för att slippa ta konsekvenserna av det. Jag känner mig inte trygg av Sveriges rättssystem och lagar. Har flera kompisar som inte anmält våldtäkter pga hur rättssystemet är utformat. Om de hade hängt ut dessa män istället hade jag stått helt och fullt på deras sida. Lagen skyddar inte alla. Särskilt inte kvinnor och barn, på det sättet den borde göra. Det är ju uppenbart i det här fallet. Hon blev våldtagen som barn, han slipper straff helt och hållet. Jag skiter i att lagen ser ut så, det är orimligt och oetiskt.

#28 - Lisa

Håller med! Livsfarligt att en person skall stå roll svars för vad en annan sagt.

För övrigt tycker jag att det är skrämmande att se hur Elaine använder sin kunskap om retorik. Allt blir ett personligt vendetta. Alla som inte är med - är emot oss. Alla som inte är med skall bemöttas av hennes härskartekniker. Det är vidrigt och tyvärr visar ofta på att hon är fortfarande ett sårat barn som inte vill gå vidare och bli vuxet utan fastnat i sin barndom.

#29 - Anonym

Håller med de flesta andra här- så oerhört bra skrivet!

#30 - Elaine Eksvärd

Anna-Maria, det är ju just det att du väljer att frångå det du kallar "kritiken". Du tar inte ens upp det. Hade du gjort det hade folk förstått artiklarna och det du kallar "steningen av Alex Schulman". När du tar upp delar av det han och Sigge sa så förringar du allt och då förstår ju inte dina läsare vart stenarna kommer ifrån. Kritik har jag inte problem men att göra lögner "hon har förstör en familjs liv", karaktärsmord "hon gör allt för att synas" och helt felaktiga påståenden "hon grundar allt på felaktig statistik". Det är inte kritik Anna-Maria. Kritik är att kritisera något jag faktiskt sagt eller gjort. De pekar på saker som jag aldrig gjort. Jag har heller aldrig utgett mig för att vara expert eller uttalat mig som det ifrågan, jag har varit ytterst noggrann med att ha med mig experter för att inte göra anspråk på den tituleringen i sammanhanget. Det är verkligen märkbart att du inte tar upp dessa saker i inlägget utan istället sveper offerkoftan om Alex Schulman. Och när du säger "det är inte det som det här inlägget handlar om". Nej för du väljer att vinkla bort det från det negativa som både Sigge och Alex sa. Och det är min kritik mot dig. Medierna vinklade bort fokus från fallet "Handbollstränaren" och satte Patrik Sjöberg i en hypotetiskt kontext och sa att hans agerande inte hade varit hållbart i ett rättssamhälle. Klart det inte hade. Det var därför han gjorde det i detta specifika fallet.

Jag tycker ni brukar ge bra och sakliga analyser och kritik även mot mig. Men i detta specifika fall tycker jag att det är synd att du riktar strålkastarljuset från fyra fula saker som hände i podden: förtal, karaktärsmord, lögn och rena felaktigheter.

Kritik säger något om det någon sagt eller gjort.

Lögn säger något som inte stämmer.

Förtalet kunde skada hela verksamheten treskablinoll. Det är allvarliga anklagelser.

Felaktigheter - statistiken - är missvisande.

Jag tycker absolut Schulman blir stenad, men av de stenar som faller ned kastade av han själv i sitt egna glashus.

Svar: Jag får ge dig samma svar här som på mitt svar nedan. Du kan fortfarande inte släppa att mitt inlägg handlade om något annat än om det du skriver ovan, så jag förstår faktiskt inte din kritik. Hade jag försvarat det som Sigge och delvis Alex sa i podden så hade jag förstått om du blivit irriterad. Men jag har inte ens nämnt det och vill inte nämna det heller, för det är en helt annan diskussion. Ha en fin söndagskväll! //Anna-Maria
bloggkommentatorerna

#31 - aa

"Hon använder sig alltså av statistik som inte är sann och hävdar då att det främsta argumentet är att hon ska få med sig förskolorna i det här initiativet är att titta på den här statistiken som alltså inte stämmer" Sa han. Han sitter ju och håller med. Varför får han oförtjänt kritik när han ojar sig över allt hemskt Sigge säger? Han är vuxen och det är hans podd, inte så att han är en osynlig person i det hela


Tove, vilken undersökning pratar du om? Den från Allmäna barnhuset skriver

"I de tre undersökningarna som genomförts valdes 18-årsåldern som tidpunkt för det är då vi kan mäta livstidsprevalensen upp till 18 år dvs. hela barndomen. Det innebär å andra sidan att antalet unga med erfarenheter av sexuella övergrepp ökar då vi vet att sexuella övergrepp är vanligt förekommande i ungdomsåren inte minst bland jämnåriga."

samt

"Ålder vid första övergreppet var för de manliga eleverna 15,4 år och för de kvinnliga
eleverna 14,6 år"


Och igen, om du pratar om Allmäna barnhuset
" Men i undesökningen är det väldigt få som utsatts i hemmet, och en tredjedel har utsatts av någon som är helt okänd för dem."

"Förövarkategorierna:
Förälder inkl. styvförälder, Syskon inkl. styvsyskon, Annan släkting, Fosterföräldrar, Vuxen vän eller bekant till familjen, Idrottslärare eller lagledare, Lärare, Pojkvän/flickvän och före detta dito, Ungefär jämnårig som du kände Någon för dig helt okänd person, Någon som du lärde känna via Internet, Annan

”Förövaren var vanligtvis någon som den unge personen redan kände men i 37,4 procent av
fallen var det en okänd person”
I 62,6 procent av fallen är det en bekant/närstående.

#32 - Lisa

Tack Tove och Thomas för att ni sätter ord på det som skaver i mig i allt det här.

#33 - Lola

Tss.. Anna Maria då. Du är ju så överdrivet betagen av Alex. Alltid på hand sida. Inte ett kritiskt ord. Här har han gjort bort sig. Hämdbegäret styrde honom. Han är girig och samvetslös, ängslig och ärelysten. Han borde skämmas. Du borde kritisera och inte gulla. Är du lite... på honom tro. Sne i käften men söt ändå typ!

#34 - Jod%E5

Ingen av er har ens kommenterat mina inlägg, som baseras på den faktiska förundersökningen. Ni/du undrar hur det står till med folks läsförståelse. Hur står det till med er läsförståelse? Det hade blivit F för er i källkritik tyvärr.
Alex anklagar Patrik Sjöberg för att ljuga, vilket han inte gör! Fortfarande, FUP:en finns tillgänglig även för er, precis som för Alex och för mig.
Nej mannen är inte dömd, för att han höll sig undan! Han valde att gömma sig, och gick därmed frikänd. Hur fan kan det vara ok?
Hur kan NI tycka att det här är ok? Ni attackerar inte lagen, ni attackerar inte pedofilen som erkänt men gömt sig, ni attackerar inte händelsen. Nej, ni väljer att attackera Patrik Sjöberg och anklaga honom för lögn. Utan att ha hela källan.
Hur är det med er läsförståelse? Kan ni komma ur er "älskaShulmanbubbla" och inse att de faktiskt beter sig som svin? Att herr Schulman har noll koll och bara skriver för att provocera.?

#35 - Em

Utan att närmare kommentera detta fall kan jag dra paralleller till folk som delar inlägg från "Nätverket stoppa pedofilerna." När inlägg från dem delas brukar jag 1: Påpeka att det är en sida som drivs av nazister som således har en politisk agenda samt 2: även påpeka att enligt alla seriösa aktörer som jobbar för att stoppa pedofili så är uthängning en av de absolut sämsta metoderna. Läs gärna vad exempelvis ECPAT säger om metoden. Eftersom jag påpekar dessa saker dröjer det sällan länge innan jag får höra att jag "försvarar pedofiler" när jag verkligen gör tvärtom. Jag tycker att frågan är för viktig för att kidnappad av nazister och jag tycker att vi ska bekämpa pedofili på BRA sätt istället för sätt som uppskattas av den sensationslystna massan.

#36 - Hmm

Anna-Maria: Jag var en av dem som kritiserade little jinder hårdast, och vet du vad? Det gjorde jag EFTER jag lyssnat på podden och jag jade dessutom mer att tillägga till det som Löckerberg sagt pga det.

#37 - Lina

Det är just när ni skriver sån här smörja som jag blir påmind om varför jag inte läser bloggen regelbundet. Så fruktansvärt många fel i denna text. Ironiskt när ni själva pratar om läsförståelse men missar den biten helt. Det är så pinsamt uppenbart hur mycket ni gillar mobbarna
Alex och Sigge att ni helt enkelt inte kan acceptera att de har fel.

Jag är en av dem som starkt ogillar allt som har med Schulman och deras krets att göra. Gång på gång har jag försökt lära mig tycka om dem. Tänker att om så många faller för dem så kan de ju inte vara så tokiga. Det slutar alltid med att jag äcklas av den mobbningskulturen de driver. Men ni verkar vara okej med att de mobbas och sprider lögner även i det här fallet. Fräscht.

#38 - Tove

#30 Jo precis det är bara undersökningen från allmänna barnhuset jag läst i (inte läst hela, bara delar + sammanfattade versionen)

Den som finns t ex här:http://www.allmannabarnhuset.se/wp-content/uploads/2015/11/Unga_sex_internet_2015_slutlig.pdf

Jag vet inte exakt vad du vill säga med citaten. De förklarar ju varför man valde åldern 18 osv och jag tycker inte alls det är något fel på undersökningen. Vad jag var tveksam till är att treskablinoll frontas barn, inte tonåringar, och att det allmänna intrycket om man inte läser undersökningarna (vilket såklart de allra flesta inte gör) blir att siffrorna gäller för just barn. Frågor om hur man ska få tonåringar (äldre tonåringar, typ 16,17,18,19 år) att utsättas för (och också att begå) färre övergrepp verkar inte vara en särskilt central del av kampanjen. "Tre barn i varje klass" för nog oftas tankarna till klasser i grundskolan, men sifforna gäller ju inte för grundskolan utan för gymnasiet (i t ex en mellanstadieklass har alltså mycket färre än så utsatts)

Jag tycker det är missvisande, och får det att låta som att fler barn utsätts för pedofiler än vad som faktiskt gör det. Jag tycker man skulle använt statistik för hur många som utsatts upp till 15 istället (innan 15 är ju allt sexuellt övergrepp, efter 15 kan man ha samtycke) Eller inte använda statistik som inkluderar tonåringar och unga vuxna, i synnerhet inte som utsätts av någorlunda jämnåriga, som en så stor del av kampanjen. Eller utvidga kampanjen till att ha en "tonårsdel" men mer såna frågor.

Jag hävdar dock absolut INTE att Elaine använder falsk statistik (som de tydigen sa i podden? har et lyssnat på den), jag tycker bara att man borde gjort andra val i hur man hanterar siffrorna så inte folk blir missledda när man fyller i luckorna i informationen själv.

(med det sagt tycker jag mycket av kritiken mot Elaine är skräp - typ som folk som undergräver hennes argument genom att hänvisa till att hon är utsatt och skadad, eller att hävda att hon skulle göra detta för att bli känd. Så himla ful "kritik",)

#39 - Juriststudent

Det Jod%E5 sa borde ALLA här läsa. Inklusive BK.

Lagen har otroligt många luckor, och är långt ifrån rättvis. I detta fall är brott fastslaget, men pedofilen undkommer straff på grund av att han "lurar systemet" vilket gör domstolen maktlös.

Många som diskuterar frågan (inkl. Alex) verkar inte ens ha läst/förstått förundersökningen.

#40 - Tess

Alltså rubriken är lite omedvetet kul "Alex Schulman blir stenad". Nu vet jag att man inte avser att Alex S blir hög, utan det är mer att beskriva honom som någon slags martyr. Vilket han inte är. Alex får kritik. I vissa fall har den varit saklig. I vissa fall har kritiken varit osaklig.

Men, jag måste hålla med vissa här att detta inlägg är oerhört okritiskt. Alex S sticker ut hakan och går ibland in för att medvetet provocera via sina krönikor och podd - För det får han feedback i form av kritik och ifrågasättande.vilket är något som han får tåla (personliga påhopp är däremot aldrig ok).





#41 - AAAA

men varför kan jag inte kommentera. uuuuhuhuhuhu

#42 - Anna

Håller med Tove om att hon (medvetet?) vrider statistiken. Elaine får det ju att låta som att 3 i varje dagisklass har blivit sexuellt utnyttjad. Men i undersökningen framgår det att de flesta var tonåringar när övergreppen skedde. Tycker syftet med hennes kampanj är bra, och har svårt att förstå varför hon ska hålla på och förvränga statistik. Är ju tillräckligt illa om hon bara berättat korrekta fakta.

#43 - aa

Det handlar inte om NÄR barnen blir utsatta, det handlar ATT dom blir det/kommer bli det. Åldersgränsen för ett barn är på 18, för det utgår från Barnkonventionen. En artonåring kan ha blivit utsatt som sexåring, sextonåring eller artonåring. Det handlar statistiken om, var tionde flicka har tvingats _före_ 18 års ålder. Och 3 ska bli 0 arbetar för att siffran ska bli just 0, genom att undervisa i integritet, bland annat genom Förskolebrevet

#44 - aa

Jag har nog skickat 100000 kommentarer, samma varje gång. Är det vissa ord som inte är godkända? Eller något annat? Eller så har ni 100000 kommentarer från mig snart att gå igenom

#45 - Aa

"(innan 15 är ju allt sexuellt övergrepp, efter 15 kan man ha samtycke"

Inte när det gäller sexuella övergrepp...

#46 - Ellen

"Alex får stå till svars för vad Sigge säger". Menar du att du på fullt allvar att du tror att det där var ett spontant samtal och inte något de noga gått igenom och regisserat? Oerhört förvånande i så fall.

#47 - K

Tack för inlägget och även förklarande kommentar! Det du skriver sätter ord på det som ibland är svårt att geppa när ny information, sociala medier, blogginlägg bara sveper emot en till vardags.

#48 - Malin

En fråga angående "Jag tycker att pedofili ska straffas – hårt." , Är det inte anmärkningsvärt att en läggning ska straffas? De flesta pedofiler förgriper sig inte på barn och de flesta som förgriper sig på barn är inte pedofiler. Lite som att en homosexuell våldtar personer av samma kön?

#49 - Lpj

Helt seriöst! Har Alex och Sigge betalt dig??? Läs "Saras" debatt inlägg i Aftonbladet idag.
Det finns en tjej som mår så oerhört dåligt över att hon 13 år gammal lät sig manipuleras av en 33 åring. Och du bekymrar dig över Alex??????

Svar: Se på mitt svar till Elaine. Det här inlägget handlar inte om det du skriver ovan. Det är en helt annan debatt. //Anna-Maria
bloggkommentatorerna

#50 - Nellie

Bästa! Fattar inte hur man inte kan förstå att det går att hålla två tankar i luften samtidigt. Att man inte skulle värna om barnen bara för att man inte är för det Patrik gjort är ju bara så dumt. Och "det gällde ju bara denna gången" som Elaine skriver, är ju bara ännu dummare. "han menade inte att man alltid ska göra så här". Dessutom inte sant, sett Patrik sitta i Debatt för längesen och förespråka liknade ageranden. Och när Elaine och Patrik gastar om att journalister vägrade hjälpa polisen... 1. Tror någon på allvar att enskilda journalister kan bestämma vad som ska publiceras i ett sådant här fall? 2. Är det verkligen sant att polisen bönade och bad om detta då de själva aldrig la ut bilden på sin Facebook?
Mäkta trött på den här diskussionen nu.. blev ännu tröttare när jag läste Elaines svar på detta inlägg. Det är inte någon annan än Patrik (och Elaine) som sett till att fokus flyttats från det misstänkta brottet/diskussionen gällande preskriptionstid till en diskussion om förtal och att hänga ut misstänkta på nätet. Även lite trött på deras offermentalitet måste jag säga.

#51 - Nellie

#48 Men just den här diskussionen handlar ju inte om henne. Fruktansvärt att hon mår dåligt, det är med säkerhet ingen som tycker något annat - men den här texten hon skrivit känns tyvärr mest som ett hopkok av allt Patrik och Elaine hävt ur sig dessa veckor.

#52 - Anonym

#42 Alla övergrepp är fel, även när man är vuxen, och borde bli noll. Sjävklart är det ännu värre när man utsätts i tonåren och kanske även som ung vuxen (alltså typ 19 -23 år, som statistiken inkluderar) Vad jag är tveksam till är att man frontar en kampanj med typ bara barn (i bemärkelsen yngre än tonåringar) men använder siffror där en stor del av övergreppen gäller tonåringar och unga vuxna. Kampanjen verkar också hittills i fokusera på miljöer där yngre barn vistas snarare än äldre, trots att den största delen av övergreppen sker mot äldre ( Jag skulle gissa att det är för att man tycker övergrepp mot barn från vuxna är allra värst och högst prio att stoppa? Det tycker jag också. Alla övergrepp är vidriga men övergrepp mot småbarn är det vidrigaste som finns i hela världen)

jag tycker alltså inte att sexuella övergrepp över 15 är något som ska förringas. Som jag skrev ovan hade man kanske kunnat göra några kampanjer riktade mot typiska situationer så tonåringar utsätts för övergrepp, inte bara barn. Då hade det samtidigt förtydligats att siffrorna gäller även tonåringar och unga vuxna, inte bara barn.

Med att det kan finnas samtycke efter 15 år menar jag inte stt det är något fel på statistiken utan bara att de hade varit en naturlig gräns eftersom allt där innan är övergrepp oavsett omständigheterna.

men visst stämmer det att man i viss bemärkelse är barn upp till 18. Vill man använda dem siffrorna tycke rjag dock de är mer ärligt att låta även äldre tonåringar vara med i bilder mm i kampanjen samt jobba med åtgärder där tom

#53 - Anonym

#42 Alla övergrepp är fel, även när man är vuxen, och borde bli noll. Sjävklart är det ännu värre när man utsätts i tonåren och kanske även som ung vuxen (alltså typ 19 -23 år, som statistiken inkluderar) Vad jag är tveksam till är att man frontar en kampanj med typ bara barn (i bemärkelsen yngre än tonåringar) men använder siffror där en stor del av övergreppen gäller tonåringar och unga vuxna. Kampanjen verkar också hittills i fokusera på miljöer där yngre barn vistas snarare än äldre, trots att den största delen av övergreppen sker mot äldre ( Jag skulle gissa att det är för att man tycker övergrepp mot barn från vuxna är allra värst och högst prio att stoppa? Det tycker jag också. Alla övergrepp är vidriga men övergrepp mot småbarn är det vidrigaste som finns i hela världen)

jag tycker alltså inte att sexuella övergrepp över 15 är något som ska förringas. Som jag skrev ovan hade man kanske kunnat göra några kampanjer riktade mot typiska situationer så tonåringar utsätts för övergrepp, inte bara barn. Då hade det samtidigt förtydligats att siffrorna gäller även tonåringar och unga vuxna, inte bara barn.

Med att det kan finnas samtycke efter 15 år menar jag inte stt det är något fel på statistiken utan bara att de hade varit en naturlig gräns eftersom allt där innan är övergrepp oavsett omständigheterna.

men visst stämmer det att man i viss bemärkelse är barn upp till 18. Vill man använda dem siffrorna tycke rjag dock de är mer ärligt att låta även äldre tonåringar vara med i bilder mm i kampanjen samt jobba med åtgärder där tom

#54 - Tove

Oj råkade skicka... jag skulle avsluta med något i stil med "samt rikta åtgärder mot situationer där tonåringar utsätts"

och så råkade kommentaren bli anonym,

#55 - Nellie

För övrigt - Elaine verkar verkligen hata journalister, jag kan inte riktigt förstå varför... "Så till nästa gång journalister, kritisera Patrik Sjöberg om ni behöver men mörka inte offret eller det specifika fallet." Hur kan hon få det till att det specifika fallet har mörkats? Så alla journalister i Sverige är skyldiga till att ha mörkat och skyddat en pedofil? Hur dumt låter det inte...

#56 - aaa

"Bloggen är modererad, så din kommentar måste godkännas innan den syns."

Kan ni berätta vad som modereras? Har svarat iallfall, men ja. Får väl se


" 19 -23 år, som statistiken inkluderar"

Det gör den inte.

#57 - Tove

Men vad frustrerand att enbart de kommentarer där du klagar på att dina kommentarer försvinner är de som faktiskt släpps igenom!

Okej, då har jag läst dåligt, var jag förstod var medelåldern på de svarande 18 år, men de kanske bara ska fylla i om det varit brott som begåtts innan 18 år? (Vill du citera vart du hittar det? )

oavsett det är min poäng alltså inte att jag tycker det är något stort problem om det är en och annan över 18 år med, utan att kampanjen verkar handla om yngre barn men siffrorna som redovisas handlar om alla åldrar upp till 18 (eller vad det var, men typ) , och att jag tycker det hade funnits rätt enkla sätt att göra det mer tydligt även för alla de som inte läser noggrant utan bara får ett allmänt intryck. men jag tycker inte de ljuger eller så i kampanjen, utan jag tycker bara att man kan vara mer tydlig och tror att man vinner på det i längden.

#58 - aaa

Jag blir SÅÅ frustrerad, haha! Tror det är för att jag citerar eller på grund av orden som används? Eller så tror min internetleverantör att jag håller på med nåt skumt?!?! Men ska försöka skriva så det kommer igenom nu, om inte kommer jag elda upp internet.

Organisationens namn kommer från SBUs undersökning där det står att siffrorna handlar om övergrepp som sker före 18 års ålder, brå definierar barn som personer under 18, Allmänna barnhuset skriver i om övergrepp mot barn (under 18 år) och att undersökningen har finansierats av regeringen. I den mer utförliga rapporten står det ”enighet med regeringsbeslut” och det beslutet baseras på Lanzarotekonventionen som i sin tur definierar barn som varje person under 18 år.

Elaines organisation säger inte så mycket om NÄR övergreppen sker, bara att statistiken ser ut så. En av tre (förmodligen mer) i varje klass utsätts före 18 års ålder. Det vill dom bekämpa genom att tidigt lära ut integritet, för att bekämpa statistiken så vill dom ändra från grunden skriver dom på hemsidan. (där det finns även mer riktad information för olika åldrar)

Och satsningarna som görs är ju också baserat på målgrupp eller vad man säger, idrottsbrevet har sina riktlinjer och förskolebrevet sina. Men oavsett om det är förskolebarn eller högstadiebarn som utsätts så är det fortfarande barn det handlar om, som kommer att bli utsatta. Som idag har blivit utsatta. Jag tycker att folk verkar se det som ett mindre problem bara för att det inte handlar om pedofiler, men det är ju ett jättestort problem! För majoriteten av barn utsätts av en anhörig eller en bekant, och barn har särskilt svårt att säga nej till vuxna som dom litar på, och det är det som är det dom vill lära barnen. Att ingen får göra något mot dennes vilja, inte ”ens” en släkting. Och om det lärs ut i tidig ålder så är det ju en kunskap som barnen kommer bära med sig, och förhoppningsvis kunna anmäla/säga ifrån när det händer. Dom skriver också att i varje förskoleklass finns framtidens offer, men också framtidens förövare. Det där med integritet ska läras ut från bådas håll, vad som inte är okej att göra med någon men också vad som inte är okej att göra mot dig

#59 - aa

NUSÅ!! Jag skriver lite konstigt kanske, men jag såg till att inte använda vissa ord och begrepp, om nåt är otydligt så fråga ska jag se om det går att förklara!

#60 - Tove


jag håller med om att det är bra att man börjar tänka på integritet (i treskablinolls bemärkelse) tidigt. Vi fick faktiskt sån sexualundervisning i grundskolan. I lågstadiet fick man börja träna på att respektera andras gränser att man satte sina egna, och sen utvecklades det när man blev äldre (och började inkludera även att prata om sex såklart). Men jag har förstått att många andras inte var så utan var typ en film om sex en biologilektion, och jag tycker verkligen den här kampanjen behövs (sorry om det blev lite Off topic här...)

Jag kan ju inte veta om folk överlag uppfattar kampanjen annorlunda än vad som faktiskt står i siffrorna bakom. Jag gjorde det, innan jag läste mer i undersökningarna, och jag tror ju att andra gör det också. Men det borde väl egentligen gå att ta reda på ganska lätt genom att fråga ett större antal människor hur de spontant uppfattar kampanjen.

Om det finns en sådan skillnad tycker jag man ska förtydliga kampanjen. Dels för att man vinner i längden i trovärdighet på att vara tydligt och transparent. Men också för att jag tycker det är fel att skämma människor mer än vad som är befogat. Föräldrar får panik över övergrepp i förskolan på en helt annan nivå än över att barn kan bli tafsade på när de är 15 år (rätt eller fel kan man diskutera - men det bör vara upp till var och en att avgöra utifrån den information som finns) Jag vill inte att man ska ta beslut om att t ex utesluta manliga pedagoger från förskolan och andra barnverksamheter baserat på antaganden om att 3 barn i varje förskolegrupp blir utsatta om det faktiskt inte är 3 barn som utsätts på det sätt som man tror när man fattar beslutet (alltså t ex i den åldersgruppen) . Någonstans är det ändå ett övervägande mellan fara och nytta i vissa av åtgärderna mot sexuella övergrepp. Och sprids en bild av att pedofili är mycket vanligare än det faktiskt är riskerar det också att få negativa konsekvenser. Även i att fler oskydliga kan bli misstänka om man tror att det är jättevanligt.

Elaine tycker säkert inte att män ska uteslutas från förskolan men sprider man en uppfattning om att pedofili är vänligt mycket vanligare än det är så kan man såklart inte kontrollera den informationen sen.

Jag vet att Elaine skriver att barn alltid ska prioriteras före vuxnas stolthet, och jag håller med om det. Men inte genom att folk får en felaktig uppfattning om verkligheten.

(visst kan man säga att detaljerna kring siffrorna inte är de viktiga. Att syftet är det viktiga, och syftet är ju bra. Men använd inte siffror hela tiden, om de inte är viktiga)

Men som sagt, resonemanget utgår från att det finns en skillnad mellan hur kampanjen uppfattas av allmänheten vid en snabb överblickning och vad som faktiskt står i undersökningen. Kanske skillnaden bara finns i mitt huvud, och då finns såklart inget problem.

Sen har jag verkligen försökt läsa undersökningen ritkigt nogrant nu och kan verkligen inte hitta någon annan information än att de tillfrågade har åldern 18 år i genomsnitt, som max 23, och att de allra flesta går 3 året på gymnasiet. Kan verkligen inte hitta någonstans där det står att de tillfrågats enbart om de övergepp som skett innan de fyllde 18? Och i diskussionen t ex så refererar man ju till de undersöka som "i 18-årsåldern" vilket jag uppfattar som att man är just kring 18 år.

Jag läser alltså undersökningen från allmänna barnhuset, har inte läst den från SBU (kan iofs ta och göra det....) Men det har vi ju redan konstaterat ovan, så jag tog för givet att det var detta du invände mot när du skrev att statistiken inte inkluderar folk som är 19 - 23 år.

(OK håll tummarna för att jag ej aktiverat något nytt spamfilter nu)

#61 - Aa

”över att barn kan bli tafsade på när de är 15 år”

Statistiken handlar om våldtäkter/sexuella övergrepp, en av tre i varje klass kommer att bli utsatta före 18 års åldern. Om man läser förskolebrevet står det: ’ Alla övergrepp är ett svek från vuxenvärlden och vi har alla ett gemensamt ansvar för att göra något åt situationen’

Om du läser vidare i deras policy så handlar det om att bygga upp barnets integritet. Det handlar inte om att varna för pedofiler, eller för manlig förskolepersonal, det handlar om lära barn vad som är ok/inte ok, det handlar om att respektera när ett barn säger nej, det handlar om att barnet ska vara trygg med personalen. Och även att lära personal hur viktigt det är att reagera vid misstanke om brott. Och när det gäller så små barn är det i hemmet övergreppen sker statistiskt sett. Och vad du menar med en felaktig uppfattning om verkligheten förstår jag inte. För det ÄR ett jättestort problem


’Om man räknar med Brå:s mörkertal, alltså att endast 2 av 10 sexualbrott anmäls, så landar siffrorna på 90 000 sexualbrott, varav 30 000 våldtäkter, varje år. Det ger närmare 250 sexuella övergrepp eller utnyttjanden på barn eller vuxna, varje dag – bara i Sverige.
Endast 4,2% av de anmälda sexualbrotten mot barn leder till en fällande dom. Förra året gjordes 3 170 anmälningar om våldtäkt mot barn. Av dem ledde 134 fall till en fällande dom.’

Anmälningsbenägenhet när det gäller sexualbrott är katastrofalt låg, antalet övergrepp som faktiskt sker är katastrofalt högt. Det är så verkligheten ser ut, och många utsätts före 18 års ålder. Och i fallen när det handlar om barn är det ofta av en närstående, av någon man litar på. Någon man inte vågar säga nej till, eller av någon som man tror bara gör något ”normalt”

’Studier gjorda på barn pekar på att det är ännu svårare för barn att berätta och att bara 1 av 10 utsatta barn gör det. Det här gör att det inte går att veta exakt hur vanligt sexuella övergrepp mot barn är.’

’Alla barn i Sverige ska klart och tydligt veta vad integritet är. För varje generation som lär sig det är en räddad generation.
I varje klass finns framtidens offer men också framtidens förövare. Därför är undervisning i integritet viktigt, redan i en tidig ålder.’
’ De flesta barn som blir offer för sexuella övergrepp blir utsatta av någon i sin närhet, antingen inom familjen eller i närmiljön.’ SBU


Att många tror att det handlar om pedofiler på förskolan tycker jag inte man kan klandra kampanjen för, om man bara läser så tycker jag allt är väldigt tydligt, att arbeta för att INGEN ska bli utsatt. För siffrorna ser ju ut såhär, och hos vuxna är det lika illa där. Det handlar inte om att skrämma upp, det är bara att informera. Vad man än tycker om saken så sker övergrepp varje dag, och i majoriteten av fallen så händer det inte ett dugg. Jag tror att det är någon form av försvarsmekanism som triggas igång, och det är därför kritiken ser ut som den gör, att mena på ”så farligt är det ju inte” bara för att man kan peka på att det inte handlar om pedofiler i varje gatuhörn. Det blir lite viskleken över allt det här, och folk struntar i att se på hur stort problemet faktiskt är. Både när det gäller vuxna och när det gäller barn
Och om Allmäna Barnhuset-undersökningen så var personerna i undersökningen i medelålder runt18, det var elever sista året i gymnasiet som enkäten riktade sig till. Och där står det

’Avtalets huvudfokus var att samla in kunskap om ungdomars sexualitet, erfarenheter av övergrepp, sexuell exponering, sexuell exponering via digitala medier i enlighet med Regeringsbeslut S2013/8825/FST.’


Vilket jag var det jag menade med regeringsbeslutet och Lanzarotekonventionen. Undersökningen utgår från Regeringens skrivelse - Åtgärder för att stärka barnets rättigheter och uppväxtvillkor i Sverige

” Handlingsplan för skydd av barn mot människohandel, exploatering och sexuella övergrepp
Det övergripande målet för barnrättspolitiken är att barn och unga ska respekteras och ges möjlighet till utveckling och trygghet samt delaktighet och inflytande. Med b

#62 - Anonym

” Handlingsplan för skydd av barn mot människohandel, exploatering och sexuella övergrepp
Det övergripande målet för barnrättspolitiken är att barn och unga ska respekteras och ges möjlighet till utveckling och trygghet samt delaktighet och inflytande. Med barn och unga eller barn och ungdomar avses personer som inte fyllt 18 år, om inget annat anges. Barnets rättigheter såsom de uttrycks i barnkonventionen är utgångspunkten för regeringens barnrättspolitik. Att förebygga och motverka att barn utsätts Skr. 2013/14:91 96 för sexuella övergrepp och sexuell exploatering har för regeringen länge varit en prioriterad fråga inom barnrättspolitiken”

#63 - Aa

Om namnet, Tre ska bli noll: "Forskarna framhåller att sexuella övergrepp mot barn är vanligare än många tror. Enligt SBU* har 1 av 10 flickor och 1 av 20 pojkar utnyttjats sexuellt. Det blir, lågt räknat, ungefär tre barn i en klass på 30 barn. Detta visar undersökningen från 2007."

År 2007 polisanmäldes 2 014 misstänkta fall av sexuellt tvång, försök till våldtäkt eller fullbordad våldtäkt mot barn under 15 år i Sverige. Ytterligare 1 530 misstänkta övergrepp rubricerades som sexuellt ofredande. Svenska kartläggningar tyder på att 7–14 procent av flickorna och 3–6 procent av pojkarna har tvingats till samlag före 18 års ålder. Bara drygt 10 procent av alla sexualbrott rapporteras till myndigheterna, och kanske
är denna siffra ännu lägre när offren är barn.

Medicinska och psykologiska metoder för att förebygga sexuella övergrepp mot barn
SBU • Statens beredning för medicinsk utvärdering


Det finns en stor brist på forskning kring hur sexuella övergrepp på barn ska kunna förhindras. Det visar en utvärdering av forskningsläget som Statens berednings för medicinsk utvärdering, SBU, presenterar idag. För att få tillräckligt stora studier, föreslås att Sverige tar initiativ till en studie där flera länder ingår.

Enligt den forskning som finns i dag har ungefär var tionde flicka tvingats till samlag före 18 års ålder. Förövaren är ofta någon som barnet redan känner.
Sveriges Radio

#64 - Tovd

Hänger inte riktigt med på var alla de citaten kommer ifrån (några kommer från tredkablinolls hemsida) eller vad de avser att besvara.

#65 - aa

Det här kommentatorsfältet alltså::)))

Ja, tanken var att det skulle vara länkat där, men det går inte igenom. Och nu går det inte igenom ens när jag bara skriver var på hemsidan det går att hitta. Försöker såhär då, här kommer citaten från det som handlar om organisationen och arbetet


Från Förskolebrevetes integritetspolicy, Under ’statistik’ på tre ska bli nolls hemsida, ’Om tre ska bli noll’ på hemsidan



Och vad det ska vara ett svar på är väl svårare att förklara i så fall. Du har skrivit om att det kan ge en felaktig uppfattning om verkligheten, att statistiken omfattar tafsande och att tre ska bli noll fokuserar mest på att bekämpa övergrepp på förskolan, citaten ska förklara vad arbetet går ut på och vad statistiken säger.