bloggkommentatorerna

Jeansmannen
Apropå det här med bloggarna som inte fick äta på en restaurang på grund av sin klädsel och blev nekade det bord de hade bokat så kom jag och tänka på en man som blev nekad att åka med Stena Line på 1990-talet, eller om det var tidigt 2000-tal. Någon mer än jag som kommer ihåg detta? Jag tyckte så synd om honom. Han var hel och ren men var enbart klädd i jeanskläder som inte var av de senaste slaget, från topp till tå, samt att han hade träskor. (Han såg typ ut som en hipster) Det var en bild på honom i tidningen där han i en artikel berättade att han hade blivit nekad att åka med Stenabåten över till Fredrikshamn, för att han hade för fula/billiga kläder på sig. Jag minns att jag såg att hans kläder inte var svinsnygga, men att jag tyckte så synd om honom för att han inte fick åka med. Vem skulle det skada och hur mycket fint folk åker Stenabåten liksom? Det är ju mest vanligt folk som är lite halvpackade som ändå bara tänker på när Taxfree öppnar och när spelautomaterna drar igång. 
 
Är det inte så att vi nu för tiden har blivit så vana vid att alla får ha på sig vad de vill, så att vi blir så sjukt kränkta om vi skulle bli nekade på grund av att vi har fel kläder på oss om stället har klädkod? Det är bra tycker jag att samhället blir mer och mer fritt och att det mesta accepteras, samtidigt som man måste kunna ha klädkoder på en privat tillställning eller på en restaurang. Då måste folk respektera det faktiskt. 
 
Vad tänker ni?
 
//Anna-Maria
#1 - Anna

Jag tycker klädkoder är helt okej. Tycker alla får klä sig som de vill, men då kan man inte heller bli arg om man nekas inträde på en restaurang som har klädkod. Sedan kan ju hovmästaren upplysa om det på ett vänligt sätt, inte skrika som i det aktuella fallet.

En annan sak jag funderat över är någon slags klädkod på flygplan. Ibland när jag rest charter kommer det folk i shorts och flip-flops och jag tänker att vid en eventuell nödlandning/utrymning skulle dessa passagerare i flip-flops knappt kunna ta sig fram. Tänk om det skulle börja brinna- då är de körda. Har man vettiga skor och täckta ben har man bättre förutsättningar.

#2 - Anonym

Klädkod? Har ni missat att det satt killar inne på restaurangen i fotbollskläder? Klädkoder, fnys. Det är kvinnohat förklätt i dessa välmenande förklaringar om klädkoder.

Svar: Jag pratar inte om tjejernas kläder. Jag menar bara att det så klart måste bara ok för en restaurang att sätta en klädkod. //A-M
bloggkommentatorerna

#3 - Emma

Håller med kommentar 2 här.
Det är klart det är rimligt med klädkoder i vissa fall men här var det uppenbarligen inte det som det handlade om.

#4 - Emma som är feminist men som är trött på människor som tycker de ska få göra hur de vill var de vill bara för att de vill........

Haha kvinnohat? Va? Sluta försöka få allt som inte är till precis varenda enskild kvinnas fördel till kvinnohat. Kvinnor behöver inte stå över lagar och regler för att vara respekterade. Jag uppskattar verkligen att restaurangen ser till att det blir en trevlig och behaglig miljö​ för restaurangens samtliga gäster och inte låter ett enskilt sällskaps preferenser förstöra upplevelsen för alla där inne.

Bara för att det är mode med muskort, magtröja och prettywomanboots betyder det inte att det är en mänsklig rättighet att gå klädd så precis var man vill. Det finns tusentals restauranger att välja mellan för dessa tjejer, och jag är tacksam att det finns ställen man kan gå till där man kan lita på att folk ser anständiga ut och man inte behöver känna sig som om man är på en beachrestaurang alternativt en strippklubb när man ska ut och äta. Nakna magar och lår hör inte hemma på restaurang, det har inte med kvinnohat att göra.

Fotbollströjor är väl inte speciellt classy direkt men de visar mig veterligen inte massa oönskad hud iaf, och jag är övertygad om att killarna hade ombetts lämna om de hade klätt sig i kläder i storlek motsvarande det, speciellt en av, kvinnorna i sällskapet hade på sig.

#5 - Jeanette

Håller med kommentar 4!

#6 - Emma som är feminist men som är trött på människor som tycker de ska få göra hur de vill var de vill bara för att de vill........

Måste ändra mitt uttalande om att:

"jag är övertygad om att killarna hade ombetts lämna om de hade klätt sig i kläder i storlek motsvarande det, speciellt en av, kvinnorna i sällskapet hade på sig"

till: "speciellt två av kvinnorna", då jag nu såg att en till hade muskorta shorts och en genomskinlig nät-magtröja, såg inte det först då hon på bilden försöker gömma sin outfit under en jacka.

#7 - johanna

Jag undrar mest bara vilka de är, alla de här människorna som tydligen tycker att det är opassande/stötande/ofräscht/obehagligt/otrevligt att gästerna på bordet bredvid har väldigt korta kläder på sig? Du Emma #4 här uppe till exempel!

Jag tycker personligen inte att den här stilen är speciellt snygg men jag tycker å andra sidan inte att t-shirtar med hårdrocksmönster eller stickade Odd Molly-koftor är särskilt fint det heller, men inget av det är ju obehagligt för mig vid ett restaurangbesök? Däremot skulle jag bli äcklad om någon satt bredvid mig och luktade illa medan jag åt, men min matupplevelse blir ju inte förstörd av att folk har en stil jag inte tycker är snygg..? Nyfiken på hur ni som tycker annorlunda resonerar!

#8 - Anonym

#4: Dina kommentarer dryper av kvinnohat. Du refererar till Pretty Women? En prostituerad? Du tycker de hör hemma på struppklubb. Unken människosyn överlag men framförallt unken kvinnosyn.

#9 - Ella

Jag är kluven. Å ena sidan var det rent kvinnohat vad gäller just det fallet du tar upp med bloggtjejerna. Å andra sidan blir jag galen på när folk förstör olika evenemang med helt störda klädval. Var på bröllop förra året och det var väldigt enkelt med klädkod "sommarfint". Då kom en av brudens vänner i illgul, balklänning med hundratals strasstenar på. Såg ut som en enorm bakelse som förstörde den mysiga sommarkänslan. Så respektlöst! Så jag tycker det finns plats för klädkoder men givetvis lika villkor för män och kvinnor. Och tydlighet! Om en restaurang kräver viss klädsel bör det noga och tydlig stå på tex hemsidan.

#10 - Pi

"Sommarfint" är ingen klädkod, det är dömt för att misstolkas. Hon tyckte väl att gult var "sommarfint". Ville brudparet ha en mer "casual" tillställning hade klädkoden kavaj varit mer korrekt.

#11 - fille sans coeur

Håller med om att det nog inte handlade om nivån på kläderna (kavaj, mörk kostym, smoking etc) utan att de inte täckte kroppen tillräckligt väl. Alltså, fotbollströjor är inte så inte classy, men de täcker. Hade männen kommit i nättröjor hade de säkert inte heller fått bord.
Ang kommentaren här ovan om pretty womanstövlar så var det ju såna stövlar huvudpersonen i filmen hade. Och ja, tidigare var det bara strippor och prostituerade som hade såna, möjligen hårdrockfans också. Nu har det blivit mode och det tycker jag är bra för jag tycker det är snyggt, hehe.