bloggkommentatorerna

Affärer måste tjäna pengar
Jag måste säga att jag inte riktigt förstod kritiken mot Polarn och Pyrets nya koncept. Ja, jag fattar att tjejer porträtteras si och killar så i reklamen. Men så stor skillnad är det inte på kläderna. Om man går in i en fysisk butik eller på nätet så ser det ut typ exakt som vanligt. Alla unisexplagg finns kvar. Den enda skillanden är att det numera är mer pastellfärger än skrikiga starka färger som var modernt när jag fick mina barn runt 2008-2010. Men modet ändras och just nu är det mer pasteller som gäller. 
 
Om jag ser till mina barn så skulle de inte ta på sig en randig Polarn och Pyret-tröja längre, eller ens deras fleecejackor, som jag fortfarande tycker är snygga och praktiska. De vägrar. Mina barn är nio och sju. Det går inte att tvinga på barnen kläder som de inte vill ha. Inte mina barn. De måste känna sig bekväma i sina kläder. Det är jätteviktigt för självförtroendet. Sån är jag också. De mindre barnen skiter ju i vad de har på sig så där kan föräldrarna ta på dem vad som helst men när barnen blir lite äldre så går inte det längre. Om man inte skiter i vad barnen tycker och köper det man själv vill att de skall ha på sig. Hade min mamma gjort så, hade hon traumatiserat mig för livet. (Hon klippte mig i hockeyfrilla en gång och jag dog lite inombords.)
 
Jag förstår alltså varför Polarn och Pyret har gjort kläder som mina barn skulle kunna tänka sig att ta på sig. Det är för att de är en butik som säljer kläder och gör det för att tjäna pengar. Om lite äldre barn inte vill ha Polarn och Pyrets traditionella unisexkläder så kommer de kanske inte att överleva och då kan man inte längre köpa deras fina bebiskläder heller. Så en förändring var tvungen att göras. 
 
Sen är det inte så smakfullt att göra reklamen på det sättet som de har gjort. Men när min dotter såg den glittriga, rosa festklänningen i Polarn och Pyrets skyltfönster så var det första gången hon tittade intresserat på ett enda plagg från den butiken. Är man ett litet bestämt modelejon så är man. Just nu är det "Kattbolls" (KappAhls) pajlettröjor med emojis som gäller. :D
 
//Anna-Maria
#1 - Anonym

Det är ju litr dubbelt. Min äldre dotter vill inte heller ha polarns traditionella unisexkläder. Men det är ju för att "alla" kompisar har kläder från kedjor där man säljer in typiska fick- och pojkkläder, ja normen så att säga. Så det är ju synd att normen är som HMs barnkläder men så länge det är så, så är det riktigt svårt för polarn att saluföra de unisexa plaggen. Så ur marknadssynpunkt förstår man ju, om de nu misslyckas att istället vinna på att vara unisextänkande. Däremot var det ju dåligt, det jag iaf läste om att den blå jackan var större i vidd än den rosa. Fast det är väl iofs samma tendens som finns hos de kedjor som pop nu vill efterlikna.
Nej det är synd att det är en snäv norm men samtidigt så handlade jag inte mycket på pop till äldsta förutom främst funktuonskläderna och jag förstår mycket väl om hon vill ha lika som kompisar, som trenden, som normen osv.

#2 - Emelie

Jag håller med. De har ju fortfarande fina, roliga kläder med färgglada mönster. Men också annat nu. Själv skulle jag inte köpa något i tyll oavsett var det kom ifrån, men helt uppenbart gör ju många föräldrar det. Klart de inte vill gå i konkurs, och förändring är en del av allas våra liv. Men jag hoppas att de inte glömmer sin ursprungliga tanke, finns båda sortimenten så är det väl utmärkt? Bara randigt är ju faktiskt inte så väldigt roligt heller...

#3 - M

Jag håller med. Förstår inte heller kritiken.

#4 - P

Har alltid tyckt att PooPs kläder är ganska gräsliga, får migrän av alla gälla färger, men det är ju jag det. Unisex har jag inget emot men barnen måste kanske inte vara klädda i tusen olika legobits-färger, haha. Har dock inget emot fick- och pojkkläder heller så länge man inte begränsar barnen att experimentera med det de känner för att ha på sig, eller köper som framhäver barnen på ett vuxet och "sexuellt" sätt.

Tyckte PoPs nya kläder var jättefina men det är klart att det är trist att alternativet att köpa väldigt könsneutrala, skrikiga kläder eventuellt försvinner för dem som gillar den stilen! Men förståeligt om de inte kan fortsätta på det spåret om det endast är en liten klick som köper dessa. Tror det nya konceptet kommer vara mer gångbart!

Och jag tycker fortfarande att man kan klä barnen "könsneutralt" utan att behöva ha skrikröd-grön-gula randiga kläder! Tycker de är supertråkiga i ärlighetens namn. Skulle mycket hellre klä mina framtida sönder med kläder från både tjej-och killavdelningen, och vice versa, och bjuda in till flera olika stilar och looker, än att trycka in dem i en traditionell PoP-mall där inget annat än legobitslooken får plats.

#5 - Hanna Karlsson

Nej jag förstår inte heller kritiken. Alla vill inte ha randigt. Jag skulle aldrig kunna få på något av barnen deras randiga tröjor och byxor. Särskilt inte Ida som i stort sett bara vill gå runt i klänningar eller kjol. Hon erbjuds andra kläder också men det går inte hem. Stark vilja....

#6 - Anonym

Nej nej nej nej nej! Det handlar inte bara om färger. Det handlar även om att de nya kläderna nu är figursydda för tjejer och pojkarnas kläder har mer utrymme att röra sig i.

Snälla. HUR kan man tycka att det här är en okej trend? Även om man förstår att det är för att sälja mer kläder och ”inte gillade färgerna innan”? Hur kan det vara bra att ännu en affär (som tidigare var unik i sin strävan att försöka vara mer könsneutral) gör precis som alla andra och gör plagg som är rosa eller ljusblå. Ger mer utrymme för pojkar att röra sig. Inskränker flickor.

Nej!

#7 - A-M

#6 Men om man är medveten och köper det till barnen som man själv tycker är okej så är inte detta ett problem. Då kan man köpa "killkläderna" till tjejer. Kapitalismen är problemet här. PoP vill överleva. De gör om sin kollektion. Men det betyder inte att man måste köpa kläderna eller att våra val som konsumenter blir sämre. Speciellt inte om man har en tydlig politisk linje. Det som blir svårt för de som tycker att de är medvetna är ju att de inte vill bojkotta PoP, men måste göra det nu för att inte framstå som en "svikare" i sina pk-vänners närvaro. Det är samma typ av ofrihet som patriarkatet och kapitalismen är.

#8 - MD

Denna besatthet av att kläder måste vara lösa för att man ska kunna leka i dem! Tävlar inte elitidrottare ofta i snortighta fodral? Har du inte själv leggings på gymmet? Javisst, det är stretchiga funktionsmaterial men PoP-trikå är också elastisk.

Att man har olika passform på killar och tjejer är problemet. Inte att det är just tjejer som har tight. Tight är inte inskränkande och bylsiga fladdriga kläder som man fastnar i kan hindra rörelser precis lika mycket.

Svar: Ja! Exakt vad jag alltid har tänkt. Man rör ju sig inte inuti kläderna, utan med kläderna. Mina barn har ofta ganska tighta stretchjeans vilket absolut inte hindrar dem från att leka. Det är mjuka och skönare än bylsiga hårda jeans. Tights är ju också jätteskönt, men de går sönder så lätt så jag undviker det på förskolan när det inte är overallsäsong. Sen tycker jag att såna där tunna långärmade t-shirtströjor som alla barn har till vardags är ganska smala i modellen, både om man handlar på kill- eller tjejavdelningen, men absolut inte såpass att de hindras av snävheten. Det är liksom inga korsetter man tvingar in dem i. //Mia
bloggkommentatorerna

#9 - Anonym

Alla missar att kommentera det viktigaste här. Att din dotter kallar KappAhl för Kattboll. Det är guld.

#10 - Johanna

Tycker nog mest det är trist att Pop inte värnar sin särart, men det var väl ett bra tag sen kläderna var unisex iof. De senaste åren tycker jag Pop gått allt mer mot traditionell uppdelning och den nya kollektionen är väl bara en följd av det. Är det inte lite Newbie-hypen de försöker haka på? Milda pasteller är det ju även på bebissidan nu.

#11 - Anonym

Jag fattar ingenting. När har pops kläder varit unisex? Man har kunnat välja rött eller blått? I starka färger och mycket tydligt uppdelat för tjej och kille. Om jag inte vill köpa illrött till mina killar måste jag köpa blått. Tidigare iaf. Nu verkar de inte ha då mycket färger alls

#12 - Anonym

Jag fattar ingenting. När har pops kläder varit unisex? Man har kunnat välja rött eller blått? I starka färger och mycket tydligt uppdelat för tjej och kille. Om jag inte vill köpa illrött till mina killar måste jag köpa blått. Tidigare iaf. Nu verkar de inte ha då mycket färger alls

#13 - Anonym

Svar till kommentar åtta: tänker främst på overaller. Att de inte ska vara tajta (sem de nu blivit hos Pop). Tajts och tajta byxor använder mina söner hela tiden.

#14 - Anonym

POPs försäljningsargument är ju inte bara unisex, mycket handlar ju om att göra kläder med funktion och kvalitet som tål att ärvas. Där ser jag inte att det har ändrats något. Gällande passform så håller jag med, men vad jag vet är det EN jacka som gjorts i annan passform. Alla andra plagg har ju samma passform...

#15 - Anna

Men jag tycker nog att Pop kläderna aldrig känts könsneutrala. Som någon nämnde innan, rött för flickor, blått pojkar.
Jag bor utomlands och klär sällan mitt barn i pop kläder. Jag vill göra det för att det är svenskt och jag älskar randigt, men kläderna sticker ut för mycket på ett negativt/lite töntigt sätt jämfört med dem andra barnens kläder. Kanske därför pop vill förändra och förnya sig för att passa dem internationella marknaden också?

#16 - P

Ja det är ju problematiskt om de gör samma storlek mindre för tjejer än för killar, om inte killar generellt i den åldern är större än tjejer, men det tror jag inte? Har dock ingen aning.

När jag kollade PoPs hemsida tyckte jag det såg ut som lösa fladdriga klänningar, förvisso i tyll, men olika material är ju härligt och spännande för barn att experimentera med och uttrycka sig med! Tyckte dock inte alls att kläderna, som jag tittade på då jag var in på hemsidan (igår) såg begränsande ut för tjejer? Det var ju kjolar och klänningar, javisst, men inte figursydda vad jag kunde se? Såg ju dem dock inte PÅ barn så jag vet inte, kanske missbedömde!

Tycker man dessutom att ett plagg i en viss storlek blir figursytt kan man väl bara välja en större storlek? Eller?

#17 - Lisa

Håller med tidigare kommentarer. Sen när har Pop varit könsneutrala? De har haft mindre fluff kanske men även många superflickiga (och apdyra) madickenklänningar som jag inte ens sett på "hemska" HM. Har också större barn och låter dem välja kläder själva i affärerna. Enklast så. Gör undantag för ytterkläder, där bestämmer vi föräldrar märke, eftersom vi bor på landet och behöver slitstarka kläder som tål att vara ute mycket och kan ärvas från syskon till syskon och då blir det Didrikssons och Kavat.

#18 - Tove

Jaa det verkar ju finnas fina sätt att klä barn könat, typ madickenklänningar (som nämndes ovan) och sjömanskostymer eller hängslen och gubbkepsar som man kan vara en duktig mamma och ändå ha på sina barn. Men tyllklänningar, rosa och tryck tyderpå dålig mamma. Känns som PoP som ju iaf på inomhuskläderna haft uppdelat klänningar vs skjortor jättelänge bara hållit sig ifrån"dålig" könsuppdelning.

Jag stör mig också på att de alltid är killkläder som blir det neutrala och tjejkläder som blir farliga. Folk blir upprörda över att tjejshortsen är korta och killshortsen långa, men är inte korta shorts ofta skönare och alla barn hade ju korta shorts på typ 70-talet? Håller även med er ovan om bylsigt vs tight, tight kan vara skönt och rörligt. Jag tycker det lyser igenom att det forfarande är kille som är idealet och tjej som är dåligt.

Idag när så mycket handel sker via internet är det ju också uppenbart att problemet inte är att butikerna har för mycket könsuppdelning (som vi lådsades för 10 år sen) och de stackars och skulle vara det även om det bara fanns hos småmärken. Promblemet är att intresset är svalt, at vi inte handlar sånt, och därför går det kasst för PoP. Helt meningslöst att börja klaga på butiken, försök övertyga alla dina vänner om att köpa könsneturala kläder istället.

Sen håller jag med om att PoP bytt framtoning och att det är tydligt att de portätterar barnen som vuxnare i den nya reklamen och och sånt kan ju vara sunkigt.