bloggkommentatorerna

Samhällskontraktet
Köpte Malin Persson Giolitos (Leif GW:s dotter) bok "Störst av allt" igår och har snart läst ut den. Sjukt bra, intressant och lättsmält språk. Jag fastnade speciellt för Malins sätt som hon beskriver klassamhället på.
 
Boken utspelar sig i en rikemansmiljö, bland de rikaste i Sverige, någon av dem är en av de rikaste i världen. En av de smartaste ungdomarna i boken är invandrare och han blir på något sätt den moraliska kompassen i boken samtidigt som han behöver de rika för sin överlevnad. Samir som han heter (älsk på det namnet*) ifrågasätter varför de rikaste i Sverige inte kan betala för sig? Han menar att de som inte behöver betala löneskatt i Sverige, som sitter på en förmögenhet, inte behöver betala skatt överhuvudtaget i Sverige och kommer undan med det och säger "Så ser inte samhällskontraktet ut". Han menar att Sverige inte behöver fler miljardärer för en miljardär är inte någon som automatiskt ger Sverige någonting. Varken löneskatt eller arbetstillfällen. Samir menar också att det är lönearbetarna som betalar och för att de inte skall rikta sin ilska mot de som är rika så riktas den mot invandrare. "Om inte invandrare hade kostat så mycket pengar" hör vi allt som oftast. Mycket intressant detta tycker jag. Det är ju så det är. Folk sitter hemma och gapar om helt fel grejer. 
 
Jag blev nyfiken och kollade upp färska siffror på hur det står till med Sveriges ekonomi på Ekonomifakta.se och våra inkomster är lite över 1000miljarder och våra utgifter är 920miljarder. Av de 920miljarderna går 41miljarder till migrationen. Det är inte så mycket att vi går omkull på det. Sverige kan till och med spara lite pengar varje år. 41miljarder hade vi lätt fått ihop om vi hade beskattat våra miljardärer med någon procent. Hotar de med att sticka så kan de göra det för vi har ingen nytta av dem ändå just nu. ;)
 
Problemet med vår samhällsdebatt idag är att den är helt missriktad. Det vi borde diskutera är hur vi kan samarbeta och jobba på integrationen. Det får vara slut på det här skyllandet på varandra nu. Det är ju livsfarligt när vi lönearbetare/pöbeln börjar skylla på varandra och blir oense. Vi måste hålla ihop och samarbeta.
 
//Anna-Maria
 
*får mig att tänka på de älskvärda pojkarna Samir Badrans och Samir som rapporterar utrikesnyheter.<3
#1 - Sanne

Bästa inlägget hittills.

#2 - Anna Larsson

har precis också läst ut den boken och älskade den av samma anledningar som Du. Och just det kapitlet när detta togs upp var också en lite oväntad "twist" och så jäkla tänkvärd som fler borde ta till sig . Sluta liksom ställa två "svaga" utsatta grupper mot varandra jämt i debattarena pensionärer kontra invandrare, invandrare kontra sjuka etc och jämför istället de rätta snedfördelningarna mellan svag och privilegierad .

#3 - Ingela

Älskar det här inlägget!

#4 - Hanna Karlsson

Vilket bra inlägg!

#5 - Susanne

41 miljarder är mycket pengar. Tyvärr räcker det inte: https://uvell.se/2017/09/12/kostnadsberget/ Men även om det hade varit 41 miljarder så är det ändå för mycket med tanke på kostnaden per person. Eftersom resurserna är begränsade anser jag att man ska spendera de pengar man kan avsätta till bistånd och migration så att de gör så stor nytta som möjligt. Det finns många sätt som alla dessa miljarder hade kunnat göra större nytta för många fler. Man måste se över nyttoeffekten för de olika alternativ som finns. Då säger många att vi råd med "allt", det är bara att betala mer skatt! Tyvärr är det ju inte så enkelt. Resurserna kommer alltid vara begränsade och höjer du skatten får du bieffekter som gör att de totala intäkterna till statens skattekista minskar. Vi har nämligen redan ett av världens högsta skattetryck och utrymmet för att höja skatten ännu mera är små. Det leder bara till att folk jobbar mindre, företagen får svårt att konkurrera på den globala marknaden etc vilket leder till mindre skatteintäkter.

Javisst hade det varit trevligt om man kunde beskatta alla miljardärer med 1%. Det hade också varit trevligt om alla vi andra vann en miljon på lotto... Problemet är att det inte fungerar i verkligheten. För hur skulle beskattningen gå till? Förmögenhetsskatt? Det är ju inte så att dessa miljardärer sitter med en miljard på ett sparkonto utan pengarna är investerade. Tvingas de till förmögenhetsskatt så försvinner pengarna utomlands och investeras utomlands istället för i svenska företag vilket vi alla förlorar på i minskat antal jobb och därmed skatteintäkter. Så problemet är att det är väldigt svårt att beskatta de rikaste utan att det blir en förlustaffär i slutändan.

Jag rekommenderar alla att läsa grundläggande nationalekonomi och också lyssna på argument från olika håll och tänka efter själv. Samhället och skattesystemet och människors drivkrafter är väldigt komplext.

Integrationen är vår tids stora utmaning och det kommer krävas enorma resurser och stort engagemang från många för att få rätsida på den.

Svar: Svenska staten ger ca 33 miljarder i bistånd per år. Menar du att om vi skulle ge de 41 miljarderna i bistånd också och inte ta emot en enda flykting så hade allt varit frid och fröjd? Självklart måste vi ge bistånd men pengar hjälper inte i ett krigshärjat land som Syrien där allt är förstört. Folk måste fly och vi måste hjälpa dem.
Vi har inte världens högsta skattetryck. Det är en seglivad myt. Titta här http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Jamfor-skatter-mellan-lander/ så ser du hur det är. Svenskar betalar mindre i skatt än genomsnittet i OECD.

Förmögenhetsskatt fungerade i en massa år så varför skulle det inte fungera nu? Att beskatta de som har mest pengar är för mig en självklarhet. De bidrager inte till något nu ändå när de inte betalar någon skatt så det gör inget om några av dem flyr utomlands och varför skulle de sluta upp med att investera i svenska bolag? Det kan vem som helst göra. Så ditt resonemang håller inte.

Visst är nationalekonomi jätteviktigt. Det håller jag med dig om. Där om någonstans så är det viktigt att vara källkritisk när det kommer till siffror.

Integrationen är en av de viktigaste valfrågorna år 2018.

//Anna-Maria
bloggkommentatorerna

#6 - Sascha

Bästa inlägget jag läst på denna blogg hittills och vill verkligen läsa boken nu.

#7 - Sara

Nu är det du som inte läser ordentligt Anna-Maria - "Sverige har inte alltid haft ett högt skattetryck. Länge var det samlade skatteuttaget lägre i Sverige än genomsnittet för OECD-länderna." står det på ekonomifakta som du hänvisar till. Nu och sen en relativt lång tid tillbaka har Sverige visst haft ett högt skattetryck jämte OECD-länder.

#8 - Angelica

Skatta våra miljardärer någon procent extra? För de har inte bidragit med någonting? Annars kan de sticka? Vilken rutten attityd. Titta bara på familjen Persson som skattar miljarder varje år. Är inte det att bidra till statskassan?

#9 - Lina

Jag har lyssnat på den som ljudbok och minns inte alls att den handlade om det där? Visserligen lyssnade jag på den som godnattbok så jag sov väl antagligen :p bra att jag missat typ halva boken haha.

#10 - Emma

Det finns en bra bild på det där, som säkert går att googla upp. En arbetare, en invandrare och en bankdirektör sitter vid ett bord. Arbetaren och invandraren har varsin kaka och bankdirektören åtta stycken. Han pekar på arbetetarens kaka och säger: Se upp så invandraren tar din kaka. Fast det är bankdirektören som borde dela med sig.

Typ som Hej hej vardags bild på en man som har fem kakor och en kvinna som har tre kakor. Så kommer det ett fat med två kakor och säger att hon borde få dem så det blir jämt. Mannen blir sur och tycker de borde få varsin kaka för då blir det mest rättvist.

Snedfördelning av resurser.

#11 - johanna

#9 Lina: Detta tas framför allt upp i kapitlet när en ekonomiexpert av nåt slag (minns inte närmare) är och föreläser på skolan och Samir är den enda som ställer djupare och inte så välregisserade frågor till henne och det blir en intressant debatt av föreläsningen. Så du har inte sovit ifrån hela boken ;)

Resten är mest rättegång (men sen finns ju klassperspektivet alltid med i bakhuvudet boken igenom)