bloggkommentatorerna

Snille och smak
Jag bär idag en fiktiv knytblus för Sara Danius. Något mer intelligent har jag inte tid att krysta fram just nu pga dotterns fotbollsträning. Men är inte detta stor komik: 

(null)


Bob Hanssons text är superb. Finns här att läsa. Men det roliga som ni uppmärksamma kan se är att Anna Books man är säkerhetsvakt för Horace och gubbarna. Ironin i det. Det mest populärkulturella vi har vaktar de med "snille och smak". Sverige är så litet att allt känns som en kass realitysåpa. 

Sen hade de där gubbarna inte behövt beskydd om de uppfört sig ordentligt. 

//Anna-Maria
#1 - Sara

Det vore trevligt om alla kunde sluta upp med att gruppera ihop Sara Danius och Katarina Frostensson hela tiden bara för att de båda lämnade akademien.

Frostenssonhar läckt nobelpristagare till sin man som tjänat stora pengar på denna kunskap (pengar som ned all sannolikhet kommit frostensson till godo också). Hon har dessutom delat ut pengar till en institution där själv suttit i styrelsen. Jäv och trolöshet mot huvudman och detta är utan att ens vidröra äcklandet som hennes man höll på med. Det kan man inte lasta henne för men allt det andra! De som påstår att hon är ett oskyldigt offer måste vara knäppa. Hon och Horace borde tvingats att avgå båda två.

Danius ska ha all heder, det är en skam att hon var tvungen att lämna. Men fy tusan för de andra.

#2 - Anonym

Horace Engdal är totalt motbjudande. Sjukt att mina skattepengar ska gå till honom.

#3 - Anonym

Till #1 och #2
Vänta lite nu. Ja Sara Danius verkar vara en stridbar, stark och duktig person. Såg en intervju med henne på SVT. Holy shit- cool kvinna! Även väldigt välutbildad och kunnig, hon blev invald i Svenska akademin av en anledning.

Men som ledare och chef vet vi ingenting. Att vilja reformera en ålderdomlig organisation är inte samma sak som att man i praktiken gör det bra. Hon verkar vilja/kräva att Katarina Frostensson ska lämna. Men på vilka skäl?
Hennes man har betett sig svinigt (och evt brottsligt) mot unga kvinnor?
Hon har berättat för honom om vem som får pris?
Hon är delägare (med sin man) till en kulturell organisation som får bidrag från Sv.Akademin?
1. Nej vi kan inte anta att hon vetat om det.
2. Det verkar vara flera ledamöter som berättat om vem som vinner t anhöriga. Tex Horace, för sin fru, kanske var det han som berättade för sin polare (Frostensons man).
3. Akademin gav organisationen sitt helhjärtade ekonomiska stöd. Finns bevis att hon förskingrat?

Vad för fel har Katarina Frostenson gjort? Hon blir dömd för att hennes man betett sig svinigt/och evt brottsligt.

Dvs Sara Danius kan ha begått stort misstag vilja offra Frostensson för att hon vill ”göra nått” pga metoo.

#4 - Ellen

#3 jag delar din analys. Men det är ändå djupt stötande att akademien inte valt att polisanmäla forum för de brott som avokatutredingen pekar på. Dom tar inte ansvar, som kollektiv, för hur en man dom hållit om ryggen utövat matmissbruk. Och där verkar ju Danius falangen vara dem som stred för just detta istället för att vilja lägga locket på att förringa som exempelvis Allen och Engdahl.

#5 - Ellen

Matmissbruk 😂

#6 - Anonym

Förstår att Danius fick sluta som ständig sekreterare men hon borde väl kunna ha varit kvar som ledamot.

#7 - Anonym

#4 Ellen
Ja det är stötande att de inte tar ansvar att anmäla misstanke om brott om de får rekommendation att anmäla av en advokatbyrå.
Men vad är det som de ska anmäla? Att Frostensson personligen är misstänkt för brott eller organisationen hon är delägare i? Att hennes man utnyttjat sin position att stå Akademin nära och använt sin makt för utnyttja andra i viss beroendeställning eller för att han utnyttjat sexuellt unga kvinnor han träffat?

Sen kan jag tycka att det är stötande att de, som enskilda ledamöter och akademi, ej tagit större avstånd från hans handlingar eller stått upp för offren (han är väl inte dömd men 18 st (lite komiskt med just det antalet....) personer intervjuade i dn är många.

Men återigen, att hugga huvudet av Frostensson är en typ av folkdomstols-samhälle som inte är rätt.

#8 - Ellen

#7 så som jag förstod det har det betalats ut svarta löner, slarv/fusk i bokföringen och även att det redovisats fel mot bidragsgivare. Och även om det är han, inte Frostensson, som drivit verksamheten var dom båda skrivna på handelsbolaget vilket innebär att hon kan ställas ansvarig för det. Jävet är hela styrelsen skyldig till, inte bara Frostensson och det visar ju brist på kompetens och är pinsamt för hela akademien. Men självklart ska hon inte straffas för sin mans förehavanden och det är ju där det skaver. Att hon skulle uteslutas som straff för detta var fel. Vad som borde gjorts var att hon tog ett steg tillbaka och forum polisanmäldes- om den utredningen sen inte gav något och visade på hennes ovetande så tror jag hon skulle bli förlåten. Men det utlösande bråket handlade sen också om formuleringen av pressmeddelandet och där misstänker jag att ”herrarna” ville tysta ner hela affären.

Den förtroendekris som ska vara motiveringen till att Danius fick sluta tror jag delvis handlar om att det var hon som beställde utredingen och på löpande faktura som kritiserats och det beslutet var inte förankrat i hela styrelsen. Hans polare ville helt enkelt inte att det skulle utredas.

Jag är osunt engagerad i detta men tycker det är så fascinerande och galet. Och eftersom dom gömmer sig bakom sekretess blir det ju spekulationer såklart. Det är så jävla löjligt, dom borde spela med öppna kort i denna fråga. Det är ju inte som det gäller rikets säkerhet.

#9 - Ellen

#7 Som svar på din fråga borde organisationen anmälts och det är väl det som rekommenderades. På något annat sätt kan jag inte tolka det. Eller, var tror du?

#10 - Ellen

#6 Ja det hade varit önskvärt att Danius stannat som ledamot men hon ville ju inte, det var hennes beslut att lämna akademien. Och det kan jag förstå, den förbittrade stämning som måste råda nu...Om inte nån av de andra avhopparna kommer nog Stridsberg också lämna. Tror inte hon kommer orka vara kvar.

#11 - Anonym

# 8 Ellen
Håller med om ditt första långa stycke, att hon borde tagit paus och sen utredning skett och invänta svar.

Ja tycker också att detta är fascinerande.
Först tre ledamöter (manliga) som slutar, sen öppen ridå för gräl, maktkamp, sårade känslor och ja ..... rubbet av dramatik. Från en institution som varit väldigt sluten med mycket sekretess. Det är en av anledningarna till att skulle vara intressant att veta mer. De reagerar i pressen (ovanligt) men berättar inte bevekelsegrunderna.
Eller endel konmer fram, de åtta på ena sidan anser inte att Frostensson ska uteslutas. Vi båda håller med. Det är rätt att de står upp för att ej finns skäl nog att Frostensson ska röstas om. Men de åtta (herrarna?) verkar missa på att måste komma ett statement fr akademin som visar på att något gått fel, aka formuleringen i pressmeddelandet.

Det är här jag anser Sara Danius evt gör fel. Hon kan inte bara driva sin åsikt som ordförande, hon blir delaktig till denna såpa. Tycker hon kunde varit smartare (spekulerar :) ) i att kompromissa om pressmeddelandet och kunna göra statements länge fram, invänta en evt anmälan av allmänheten.
Tror att känslan för de andra ledamöterna när hon dragit igång advokatbyråns undersökning utan att meddela de andra blir en typ av svekdebatt.

#12 - Topless

Jag undrar hur det där kommer sluta.

Besök min blogg http://nysolabadatopless.blogg.se/?tmp=51367

#13 - B

Danius Borde inte ha avgått. Gubbslemsgänget borde inte ha skämt ut hela Akademin. Fristenson var väl jävig?

#14 - Anonym

Här är en bra intervju med akademiledamoten Jayne Svenungsson om krisen i svenska akademin, debatten om uteslutning om Frostensson, kulturmannen och om det handlar kvinnor kontra män eller inte. Bra artikel.
http://www.kyrkanstidning.se/nyhet/svenungsson-tror-pa-en-oppnare-akademi?key=c11e8bf873fa64af6c0da9f5a4d8c9a9&time=1523609008

#15 - Hmm

Skulle inte Frostensson uteslutas? Hon har ju tagit emot pengar i form av bidrag från akademin. Har ni verkligen huvudet ordentligt påskruvat?

#7 Nu har ju akademin fått rekommendationer om att upprätta en polisanmälan men det gjorde de inte. Kan du inte själv förstå Danius hållning där och att det är därför som hon får gå? För att hon vill följa lagar och regler och verka för ett öppnare klimat i Akademin?

Att det blev hon som fick avgå bevisar vilka rättshaverister som styr och att de vetat om mycket men vill fortsätta sopa under mattan och slippa att självs behöva ställas inför rätt för vad de skälva gjort och är ansvariga för i frågan om pengar.

#16 - Ellen

#14 tack för länk, väldigt intressant intervju.

Jag tycker Göran Greider har en del poänger när det gäller klimatet i kulturvärlden även om jag inte håller med honom i allt.
https://www.etc.se/ledare/att-svenska-akademien-nu-krisar-ar-utmarkt

Lugn går ut och säger att det inte är en könsfråga. Må så hända. Men det känns onekligen som om det höjda tonläget, som kommer från män, är ett utslag av patriarkatet och den kränkte vita mannens rätt att hävda sig. Och man kan ju undra, om Danius varit en äldre man, hade utgången blivit detsamma?

Jag har så mycket känslor kring det här. Dels är det uppenbart att männen kring kulturprofilen aldrig tog avstånd från honom fast det varit uppenbart hur han behandlade kvinnor.(tänker även här på hans fru och vilket svek ha utsatt henne för.) och jag tror att det helt klart finns flera gubbar i samlingen som tycker det är härligt med lite kaffeflickor och hur dom behandlas är inte så noga. Sen är det förjävligt, att i en bransch där det är väldigt svårt att gå runt ekonomiskt, att akademien bidragit till svarta löner och dåliga arbetsvillkor. Forum har ju varit ett andra vardagsrum för ledamöterna. Dom visste.

Sånna här upphöjda ämbeten kommer också med kravet om ett högre moral tycker jag, så mycket av känslan är ju samma som när politiker blir avslöjade, Man vill att dom med makt ska vara bättre men så visar det sig att det inte är så-ibland precis tvärt om.

#17 - Ellen

Svar till hmm

Hela akademien är ansvarig för jävsituationen enligt mitt tycke. Men visst, ytterst blir ju ansvaret Frostenson såklart. Men jag vidhåller ändå att Frostenson skulle ha trätt tillbaka och att det inte var rätt att utesluta innan en polisutredning. Därefter kunde ett sånt beslut tagits. Spekulerar att det lagts fram till henne från dom andra att lämna men att hon vägrat och därför har omröstning om uteslutning tvingats fram.

#18 - Hmm

Ellen
Jag tycker kommentaren under artikeln var mycket bättre än själva artilken som skrev av en som själv sitter med i akademin. Kommentaren var huvudet på spiken och mer eller mindre samma hållning som jag har här ovan.

#19 - Hmm

Allmän fråga.

Hur många av er skulle haft samma hållning an Frostensson om hon vore man?

#20 - Ellen

#19 Hmm

Omöjligt att svara på. En man hade inte haft en fru som betett sig på det viset.

Men du menar jävet och om ansvarsfrågan och bestraffningen, och om det spelar roll att hon är kvinna.

Hade hon uteslutits hade det blivit ett mediadrev om det tror jag eftersom hon då får ta hela smällen och offras för ett fel som hela akademien varit medskyldiga till att det kunnat ske jäv och att andra ledamöter själva säkert på olika sätt kan sägas vara jäviga, både i fråga om forum och annat genom åren.

#21 - Ellen

Frostenson ska hållas ansvarig för felen som begåtts på forum eftersom hon är medägare. Vilket straff som står i proportion till det beror på hur mycket insyn hon hade i verksamheten.

Det är vad som ligger på henne tycker jag. Svårt att se könsaspekt i det. Men alla har vi våra färgade glasögon.

#22 - Anonym

# 16 Ellen
Ja väldigt bra artikel av Göran Greider.
Bl.a. det att Frostensson setts som kvinnligt geni under decennier, men ingen av de som supportar med instabilder på knytblus och #backasaradanius skriver så speciellt mycket om det. Det är som om alla bara letar eft tillfälle att hugga på en vit medelålders gubbe (tidigare sekreterare) men glömmer att Lugn och Svenungsson röstade mot uteslutning. De är kvinnor och Svenungsson har bara suttit där ett kort tag och kan inte anklagas för decennier av jäv.

Att dra igång det som de tre avhopparna och Sara gjort, vad förväntade dom skulle hända? Ja menar avgår de tre personerna pga Frostensson? De måste väl finnas fler jäv situationer än denna och annan skit. Tre personer avgår plus Sara pga detta?

#23 - Anonym

# 20 Ellen
Ja riktigt, hon har ansvar som delägare men behöver beläggas vilken kännedom om fusk hon vetat om.
Även HELA akademin som fattat beslut om bidrag borde stås till svars.

#24 - Ellen

#23 precis så. Och det här med jäv. Nu tycks det så att det råder förvåning över att Frostenson varit delägare i Forum. Men dom är ju gifta, är inte det jäv nog?
Med det sagt är kultureliten en liten klick i Sverige så näst intill omöjligt att jäv inte förekommer.
Utifrån den begränsade insyn som erbjudits tycker jag dock att Danius falangen är dom som har det moraliska övertaget. Jag tror inte nödvändigtvis att dom ville avsätta Frostensson men när det stod klart att det inte skulle bli nån polisanmälan och att Frostenson inte tog ett steg tillbaka frivilligt tror jag dom kände att dom inte kunde stå för dom samlade besluten som tagits. Och jag tror det finns mer i härvan som inte har framkommit. Men nu spekulerar jag vilt.

Och Horace framstår inte i god dager. Tölp.

#25 - Anonym

#24 Ellen
Jo men moraliska övertaget? På vilket sätt, Peter Englund var ständig sekreterare i sex år och varit med i 16 år. Varför stod inte han upp för att det förekom jäv? Nu blir det som att han räddar sitt eget skinn, vill inte tvätta sin smutstvätt offentligt. Tycker han flyr. Fegis snarare. Att Forum gjort mycket bra arrangemang och kulturmannen haft informell makt kanske, har gjort det svårt att sätta stopp eller se svagheter. Där har ju inte de tre som hoppat av handlat moraliskt rättrådigt, eller?

#26 - Ellen

Nä men Danius falangen står för förändring. Och dom tar ansvar för den patrikala unkenhet som rått. Detta baserar jag på uttalanden dom gjort. Så jag väljer deras sida så att säga utifrån vad som framkommit.

Englund har berättat att han i alla fall försökt ta upp frågan med Frostensson angående hennes man. Men visst bär han ansvar och visst lan man argumentera för feghet.

Alla bär ansvar. Men Horace och hans ”manskap” tycks inte vilja kännas vid det och vill ha status q

Men det är en jävla soppa så var vet jag, blir alldeles matt.

#27 - Ellen

Ny utveckling
https://www.dn.se/kultur-noje/sara-stridsberg-till-dn-spelet-ar-inte-forlorat/

#28 - Ellen

Anders Ohlsson talar
://www.svt.se/kultur/anders-olsson-djup-fortroendekris-kring-danius

#29 - Anonym

# 28 Ellen
Anders Olssons intervju med svt var intressant. Där lyfts ju ledarskapet från ständige sekreteraren som skillt fr uteslutning. Så det är nog en komplex situation.
Det blir två sidor, att Sara varit energisk och ivrig i efterdyningen av #Metoo, velat driva samhällelig förändring, bort med unkna beteenden, allt upp på bordet. Och andra sidan, evt fått berättigad kritik att hon kan inte köra soloshow, och att det är flera komplexa situationer som Anders Olsson säger beträffande jäv generellt, vad ska gälla och sen vad är brottsligt av det som kulturmannen gjort beträffande unket beteende - man kan ju inte bara gå på känn. Om man ska skapa långsiktiga hålbara regler att förhålla sig till kanske man behöver mer tid, diskusioner och mer expertkunskap än en advokatutredning tex experter på historia och ålderdomlig lagtext?

Sen en tredje sida att han som man kanske inte förstår det brinnande behovet av förändring och därför tappar han med flera förtroendet för henne.

#30 - Ellen

#29 ja, komplext var ordet, som så ofta är fallet i mellanmänskliga relationer. jag tror gruppdynamik spelat roll och där kön, ålder och status finns med som komponenter.

Kul att resonera kring det hela så det tackar jag för. Vi får väl se vart det hela slutar. Nu läste jag ett inlägg från Gardell nyss och även han har poänger. Följer med spänning

#31 - Ellen

https://www.expressen.se/kultur/jonas-gardell/horace-har-vunnit-slaget-men-han-forlorar-kriget/

#32 - Anonym

# 30 ellen
Ja intressant att prata om om detta, tack för diskussion! Håller med om att gruppdynamik spelar in och att människors olika erfarenheter präglar vilket raster som skeenden ses igenom.

För mig är även detta ett exempel på hur jag önskar större försiktighet i samhället på hitta syndabockar när folk inte delar "rätt" värderingar/inte är "goda" nog. Det finns farliga tendenser att vilja få offer och blod och snabba förändringar. Nytt nytt. Nu nu. Bort med vita gubbslem, bort med allt gammalt, bort med alla gamla in med frächa unga. In med kvinnor. Ut med män. Män är löjliga och gubbiga. Bort bort. Så fort en man öppnar munnen så beskylls han för att vilja behålla sina förmåner som han fått från att vara man.
Jag tänker på när man idag ångrar att man rev gamla hus, hela områden, i bla Malmö och Stockholm för att bygga nytt, vilja förbättra, allt med GODA intentioner. Nu ångrar vi det. Det gick lite väl snabbt. Att ioch med #metoo vilja riva allt. Allt som en kvinna gör är nytt och bra, in med det, bort med grumpiga, gamla, vita män. Allt en kvinna gör är rätt.
= jag tycker det är ok att det tar tid att förändra tex Svenska Akademin. Det är komplext. I omröstningen i Sv Ak så röstade kvinnorna på båda sidor, såg problemen. Allt är inte glastak.

#33 - Ellen

Visst, så är det ju, att det döms ut totalt till höger och vänster och att man anses mjäkig om man vill problematisera. Alla vill ta ställning direkt. Jag hade önskat att samhällsdebatten var mer nyanserad, att man tillåts resonera högt utan att halshuggas. ”Problemet är att folk lyssnar för att svara inte för att förstå”, nått sånt skrollade jag förbi i mitt fb flöde för inte så länge sen och det kan väl passa in här. Men jag tycker du ralijerar när du säger att män inte får öppna munnen och jag delar inte din uppfattning. Det har inte gått för långt. Kampen för ett mer jämlikt samhälle är långt från över.

#34 - Ellen

#Anonym, här kommer till länk

http://www.st.nu/opinion/ledare/sofia-mirjamsdotter-forvirrade-farbroder-forfaras-nar-makten-tas-ifran-dem

#35 - Anonym

# 32
Ja nyanser och att få pröva sin åsikter utan halshuggning och värderas som misogyn el rasist

Ja vi är nog oeniga där. Kampen är inte över. Så är det. Men
Jag är på riktigt orolig över endel element som kom fram under #metoo. Folk (kvinnor) uppmandes gå ut med namn på de som utsatt en kränkande och de som namngavs fick utså spott och spe.

Ang att öppna munnen så skulle jag nog mer hårddra och säga att det är mer bara rätt personer med rätt åsikter som "får" öppna munnen. Istället för att bemöta argument så defineras personen efter kön, ålder, hudfärg. (Det som vi vil bort från). Blir tvärtom. Fokus hamnar att vara på rätt sida, de godas sida, rätt värderingar. Det blir konformistiskt. Istället för att det blir debatt så definieras det som ett krig mellan kön. Det spelar ingen roll vad Horace säger, han är en relik typ.

#36 - Anonym

# 32
Ja nyanser och att få pröva sin åsikter utan halshuggning! Slippa värderas konstant som antifeminist el rasist.

Ja vi är nog oeniga där. Kampen är inte över. Så är det. Men jag är på riktigt orolig över endel element i diskussioner i samhällsdebatter. Som bla kom fram under #metoo.

Ang att öppna munnen så skulle jag nog mer hårddra och säga att det är mer bara rätt personer med rätt åsikter som "får" öppna munnen. Istället för att bemöta argument så defineras personen efter kön, ålder, hudfärg. (Det som vi vill bort från). Blir tvärtom. Fokus hamnar att vara på rätt sida, de godas sida, rätt värderingar. Det blir konformistiskt. Istället för att det blir debatt så definieras "allt som går" som ett krig mellan kön. Det spelar ingen roll vad Horace säger, hela han är en relik typ. Folk sitter med sin värdsbild klar. En person som är invald i Sv Ak kan inte bara vara misogyn, det finns även kompetens och åsikter att lyssna till.

Ang att detta ju startade som diskussion om Sv Ak så måste det ju sägas att alla de som kommit in där sista åren, alla kvinnor verkar vara riktigt coola och kloka. De tre sista invalda är alla kvinnor. Kan väl inte vara en slump. Hoppas och tror att det påverkar/kommer påverka mer, de är 60- och 70-talister.

#37 - Anonym

# var till Ellen :)

#38 - Anonym

# 34 Ellen
Ska läsa den.
tack för samtal!

#39 - Ellen

Jag tycker inte #meeto och #timesup kunnat drivas på något annat sätt. Och jag har svårt för människor som tar förövare i försvar istället för offer. Jag kan förstå rädslan för mobmentalitet och det rättsosäkra att peka ut människor med namn men det behövdes och behövs. Dessa förövare förtjänar att fördömas och offfren att få upprättelse och känna stöd från samhället.
Kvinnor är fostrade till att ta mindre plats, vara mer diplomatiska och så vidare och den hållning du har lägger ansvar på kvinnor i vanlig ordning att tänka på konsekvenser för männen. Du tycker dom som vittnat och outat under meeto skulle tänkt på männen, satt dom före sig själva?

#40 - Anonym

# Ellen
Det förs bra diskussioner om #metoo nu, går att se från flera synvinklar samtidigt. Tex idkar endel journalister och tidningar självkritik på olika sätt.
-Dels i att de säger sig stå upp för jämställdhet men hållit misogyna personer om ryggen som arbetat på tv/radio/tidning.
-Dels i att de skulle behövt hålla huvudet mer kallt när floden kom.

Jag syftade på vissa bloggare/influencers som skrev "kom igen nu, avslöja alla svinen. Namn, Namn. Namn. NU", det blev en pöbelstämmning. #metoo i USA handlade om en person med extrem makt, om våldtäkter. I sverige gjorde det oxå det. Men det slank in och hängdes ut om allt skit som man råkar ut som som kvinna (även endel män). Typ "för 20 år sedan blev jag tagen på rumpan på en fest. Han heter Vidar Johansson" = hans nuvarande chef säger "usch vad hemskt - Vidar du måste avgå" = Vidar ber om ursäkt och avgår. Ridå.
#tystnad tagning var extremt obehaglig läsning. Chockartad. Alla decennier av skit och dagens samhälle som främst kvinnor utstår. Det är sjukt. Men det som jag tyckte var bra med det uppropet var att det var anonymiserat. Massa historier som visade på mönster. Det går inte skämta bort. Det var äckligt. Ett slag i magen. Jämför med TV4 och en av deras mest kända profiler, i veckor handlade allt om honom och hur ledningen handlat el icke handlat. Det stora mönstren försvann. Det blev helt person fokuserat.

#41 - Anonym

Läs denna artikel i dn av Lena Andersson.

"Vi har skapat ett system där man måste behandla män och kvinnor, mörka och ljusa, olika för att inte beskyllas för att behandla dem olika. Förklaringarna ligger färdiga innan något har hänt. Självklart var det på grund av att statsrådet var kvinna som hon blev jagad av medier och givetvis var det den ständiga sekreterarens kön som gjorde att hon fick gå."

#42 - Ellen

#40
Tycker inte det stora mönstret försvann och inte heller att det är konstigt att det blir mer uppmärksamhet kring de fall av kändisar som outas, mänsklig psykologi. Och att ”vanlisar” får stå till svars för gamla synder, och att konsekvenserna för dom skulle vara helt oproportionerligt vet jag inte. Har inte tagit del av exempel på det. Dom allra flesta metoo upprop från olika branscher (om inte alla?) har varit anonymiserade dessutom.

#43 - Ellen

#40 ja mycket klokt av Lena Andersson. Men samtidig är det just det, att för att blottgöra strukturer måste det analyseras utifrån olika markörer som tex könsidentitet. Så ja, tycker att dina argument mot metoo faller lite. Jag tänker så här; skett kan det ha blivit orätt för vissa män i outandet. Kanske till och med ödestigert. Men om du sk inta den ställningen, och försvara männen i detta fall, då väljer du att ta hänsyn till dom över kvinnorna som blivit utsatta för deras maktmissbruk. Hur många kvinnor Har inte gått under pga dessa patrikakala strukturer? Jag tycker det är enkelt TT ta moralisk ställning här. Sen kan man givetvis problematisera.

#44 - Anonym

Glömde länken till krönika av Lena Andersson, dn :)

https://www.dn.se/ledare/kolumner/lena-andersson-eventuella-hot-mot-demokratin-kommer-inifran-dess-avarter/

#45 - Anonym

Krönika på p1 gomorron världen

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=6927973

#46 - Ellen

Bra krönika! Instämmer med skribenten