bloggkommentatorerna

Elaine har sagt upp sig
Ja det blev som jag trodde. Elaine slutar att blogga. Nu har hon sagt upp sig från Elle. 

Hon behöver inte bloggen. Det har vi sett idag  Jag kommer inte att kommentera det hon och Cissi Wallin drog igång under dagen. 

Tids nog. Men inte just idag. Det är för mycket känslor inblandat. Det enda jag kan säga är att det har varit helt sjukt intressant att följa och är fortfarande. 

Hoppas att Lilla Drevet eller Della-poddarna tar upp det. 

//Anna-Maria


#1 - M

Vad drog de igång? Sjukt nyfiken. Jag har kanske missat det i nåns blogg men jag slutade att följa Elaine för ett tag sen (av samma anledning som hon nu slutar blogga)

#2 - A-M

#1 Klicka på länken.

#3 - M

tack! *skämskudde* #förtidigtpåmorgonen

#4 - A

Jag har anmält flera mr cool-låtar nu, vilken sjuk människa!

#5 - Ida

Jag anmälde hela artisten. Men det var verkligen obehagligt att göra anmälan då man fick en varning om att Spotify kunde lämna ut mina personuppgifter till berörd artist om jag valde att skicka in anmälan. Var tvungen att lämna båda namn och telefonnummer. Känns sådär när artisten verkar vara allt annat än stabil, med tanke på innehållet i låttexterna.

#6 - MD

Länken är trasig, eller åtminstone så funkar den inte om man inte har Instagram

Svar: Hon har tydligen raderat flera inlägg nu efter att hon och hennes följare och flera andra stora profiler fick igenom kravet att få låten bortplockad från Spotify.

Det var en låt som handlade om hur härligt det är att våldta barn, skriven av Anton Magnusson och framförd av hans fiktiva karaktär Mr Cool. Jag har dålig koll på den karaktären men texterna är råa och provocerande och vissa säger att det är en drift med våldsbejakande och sexualiserade hiphoptexter.

Det har skrivits minst 20000 kommentarer på olika konton på Insta och Twitter och nästan alla handlar om att låten är det sjukaste som skrivits och att det inte finns någon humor i att våldta barn och att alla som menar att man kan skämta om allt är sjuka i huvudet och borde spärras in. Hos Elaine rådde i stort sett koncensus. Alla hatade låten och textförfattaren. Ändå fortsatte drevet med tusentals kommentarer varje timme och jag har nog aldrig sett en större storm mot en enskild person.

Efter det här är jag nu fullkomligt beredd på att bli anklagad för att vara pedofil och världens vidrigaste människa, MEN: jag tycker att all typ av censur är oroväckande. Jag förstår verkligen att många mår dåligt av en sån text, men jag tycker inte att det är skäl nog att lagstadga om hur humor, konst och annan kultur ska få framställas. Jag blir skrämd av idén att varenda verk ska genomgå en granskning för att traumatiserade människor som riskerar att stöta på verket inte ska bli upprörda?

Självklart är jag mot all typ av våld mot barn. Den censur som råder i Sverige idag är just mot barnporr, vilket är självklart, eftersom barn enligt lag inte ska utsättas för sex.

Men jag tycker att man ska kunna skämta om allt. Men självklart inte kräva att alla ska skratta åt det. Jag skrattade inte åt den där låten. Tyckte den var poänglös.

Jävlar vad folk kommer hata mig nu. Folk kommer skriva att de ammar sitt barn och gråter samtidigt för att de tolkar detta som att jag tycker det är kul att våldta bebisar.

//Mia
bloggkommentatorerna

#7 - M

Ola Söderholm och Elaine hade ju en beef om det på Twitter...

#8 - A

Svar till Ida - sjukt bra gjort!

#9 - Cornelia

Mia: Jag håller med dig till fullo! Att ha ett samhälle där alla skriker över allt som inte är PK går inte. Vem ska bestämma? Vi måste kämpa hårt för att ha ett demokratiskt samhälle, inget man kan ta för givet i dessa tider. Är texterna vidriga? Ja. Det var Onkel Kånkels också. Men det är helt orimligt att detta är konsekvensen av ruttna texter, det är orimligt att hans relation med Kim Wall tas upp och kastas på honom. VART FAN ÄR VI PÅ VÄG? Otroligt skrämmande utveckling att allt ska göras efter magkänsla idag och hängas ut.

Svar: Tack! Är glad att någon förstod vad jag menade.

Blev så illa berörd igår när jag läste kommentarer hos Johanna Wagrell, som stöttade Anton eftersom de är vänner. Det ledde mest till att även Johanna smutskastades. Men också att Cissi Wallin dök upp som gubben i lådan och började använda Antons förhållande med Kim Wall mot honom. På ett extremt hjärtlöst sätt påpekade hon att han inte tagit bort sina låtar trots att hans ex blivit ”skändat”. Detta gör hon alltså i godhetens och empatins namn? Detta äcklar mig minst lika mycket som en smaklös låttext.

//Mia
bloggkommentatorerna

#10 - Cornelia

Mia: Ja verkligen, det var smaklöst. Wallin är helt urspårad just nu och JA det kan man säga utan att vara osysterlig. Lite sans nu.

#11 - H

Fy vilket trams att dra igång ett sånt drev mot några som sysslar med uppenbar satir och humor. Tycker att det är en fantastisk låt som jag och min lille son kan dansa gott till ”Shake the baby to the left!”

#12 - Alicia

Ida: Du behöver nog inte vara orolig. Jag känner en vän till Anton och de umgicks en del förr, han är en harmlös rätt vanlig kille som älskar att höra sin egen röst och få uppmärksamhet. Men absolut inte aggressiv eller otrevlig i vanliga livet.

Jag är så kluven i detta för jag tycker att låten är sjuk och vidrig och aldrig borde spelas någonstans någonsin. Får man skämta om exakt vad som helst? Tja jo okej då, men frågan är varför man har det behovet? Känns det mäktigt att få uppmärksamhet, "all PR är bra PR"? Jag tänker att man får skämta om allting men att det också kan få konsekvenser som man då får acceptera, t.ex. att folk hatar en, man förlorar jobbet o.s.v. Givetvis rättfärdigar det inte att någon dödshotar och liknande brottsliga handlingar, MEN det är fullt förståeligt att det reageras runt om i landet. T.ex. Elaine som själv blivit utsatta för vidriga saker som barn. Självklart kan jag tänka mig det är traumatiskt och triggande att höra en sådan sjuk låt, hur mycket Anton än bedyrar att det är på skämt. Handlingar och konsekvenser går hand i hand...

Men visst är det intressant att Antons ex är Kim Wall, såg en instagramkommentar om att han mått dåligt sedan hon mördades. Då är ju frågan - Vad tycker Anton om jag spelar in en "skojig" och skämtsam låt om mordet på Kim Wall? För man får ju faktsikt skämta om allting? Bara en fundering.

#13 - K

#Mia
Delar din uppfattning. Du skriver en väldigt bra kommentar. Resonabelt, rakt och klartänkt.

Oerhört skönt att läsa kommentarer som inte ”tappar det”, utan lugnt beskriver/ står upp för sin åsikt och utan att slå andra i huvudet om hur fel dom har på ett oftast respektlöst sätt. Eller ännu värre hur fel/onda/äckliga/samhällsförstörande dom är. Oerhört skönt. Din kommentar är ett exempel på att inte skapa ringar på vattnet av oförskämdheter som oftast genererar kommentarer i affekt tillbaka. Applåd!

Ni är båda så retoriskt duktiga att bena ut (i text ) komplexiteten i olika frågor/diskussioner. Och även modiga! Hoppas inte du får skit som du oroar dig för. Förstår inte varför du skulle. Delar din oro.

Svar: Tack så hemskt mycket! Såna här kommentarer gör att vi vill blogga vidare. //Mia
bloggkommentatorerna

#14 - K

#13
Mia, delar alltså din oro om hur diskussioner spårar ut. Det drevas i godhetens namn, ”motståndare”(?!) demoniseras, tillskrivs att vara sjuka i huvudet, äckliga eller försvara rasism, sexism, pedofili, you namn it, fastän de vill diskutera olika aspekter av gur vi ska stå upp för ett öppet samhälle. För att de förstår faran om vi tullar på det.
Var även en bra kommentar av #9 Cornelia!

#15 - Hanna

Men bloggar hon verkligen på Elle, är det inte på mama hon har sin blogg på ??

Svar: Jo det gör hon. Jag skrev fel.😬
bloggkommentatorerna

#16 - Ingela

Mia, jag håller med dig helt och fullt! Håller även med #13, ni är retoriskt duktiga och jag skulle väldigt mkt sakna en intelligent och rolig blogg (som även kan skriva om trivialiteter ibland, det är en bra blandning).

#17 - wigwag

Alltså...så här är det. Ingen vettig vuxen människa vill ha statlig censur och kriminalisering av skriven text hur grov den än är. Tro mig när jag säger att yttrandefriheten vuxit sig stark och solid just med näring ur såna här debatter om liknande och än grövre texter. Historiskt är väl den mest kända ett förslag om hur fattigdom och svält kan tänkas lösas. Förslaget innehöll bla en kokbok med recept på tillredning av de fattigas bäbisar. Tanken var att de förmögna skulle få mat på bordet samtidigt som fattigdomen så småningom dog ut. En genial men farlig tanke i svältens Irland på 1800-talet. Men man kan alltså inte med brutal polismakt bura in folk och förbjuda det dom skrivit eller uttryckt.. Västerlandet vet redan det för vi har lärt oss det den svåra vägen när hemskheterna inte var på skoj utan reella politiska förslag.. Anton tycker säkert att hiphopen gått för långt och att vissa texter ska förbjudas.. Men det händer inte och Anton gör satir som ska få igång opinionen. Men det lär inte hända heller eller leda till nåt ändå. För vi är som sagt vaccinerade redan mot den sorts sjuka vi kan se finns i andra delar av världen. Så den delen av drevet mot Anton som vill lagföra honom och bestraffa honom via rättsstaten är alltså helt fel ute och går i själva verket Antons ärende.

Men.. Sen finns ju nåt som heter självcensur också vilket innebär att bara för att man får göra nåt betyder inte det rätt att göra det. Säkert nåt jättesvårt för ungdomar av idag att fatta. Anton har ingen rätt att skriva sån här skit gömd bakom satir. Hiphopparna tillåts skriva sin skit och Antons värsting, om den nu är det och för hur länge då, tillåts skriva sin äckeltext. Det betyder inte någon rätt ur ett moraliskt perspektiv. Därför kan drevet mot Anton inte bli för stort. Skriver man sån här skit, vilket vårt rättssamhälle tillåter och alltid kommer tillåta, som riskerar såra och på djupet skada redan utsatta och sköra personer så gör man moraliskt fel oavsett vilket syfte som finns. Och det måste få konsekvenser. Ju värre för upphovsmannen desto bättre. För min del får han gärna ta livet av sig om det blir för jobbigt. Hans eventuella smärta är en piss i missisipp jämfört med alla offer han blivit sekundärförövare till. Och det är just detta sistnämda som gör det han gjort till moraliskt oförsvarbart.

#18 - K

# Mia och Anna-Maria

Ja gör gärna det, blogga vidare! Jag vet att ni funderar på om ni ska.
Det märks att ni är utbildade svensklärare, inte bara i flytet i språket ( så skönt att läsa), utan att ni har förmågan att följa en röd tråd i blogginlägg, och koppla ihop en känsla/tankar inför en företeelse stort som smått till större sammanhang. Oavsett om det är livsfunderingar eller inlägg i debatter eller beskriva influencer/ relationer/ företeelser/ samhället. Ni har en väldigt bra förmåga att kunna formulera er, det är lättläst och enkelt att följa resonemangen.
Ni uttrycket era åsikter, står för dom, men samtidigt skriver om att ni har förståelse att andra kan ha annan åsikt. Jätteviktigt! Ni öppnar er för debatt.
Skriv om det ni vill, stort som smått. Ni skriver väldigt bra.

#19 - Anonym

Håller med föregående talare, bra skrivet, som alltid och skönt att läsa något välformulerat och genomtänkt till skillnad mot känslomässiga hatargument. Att dra in Kim Wall känns mer osmakligt än mr cool.

#20 - A-M

Jag står bakom det Mia skriver här ovan. 👆Mycket bra formulerat av min grymma kollega.

#21 - wigwag

Fast alltså "känslomässiga argument" till "smaklös" text som Mia uttryckte det blir väl inte så bra det heller. Texten är liksom liiite för grov för att betraktas som smaklös och känslomässigheten är väl nåt i högsta grad begripligt? Går inte att kritisera enligt mig. Eller sig det där till upprört våldtäktsoffer då. Oj vad du var känslomässig då för den lite smaklösa texten. Ni hör väl hur det låter.?

#22 - Jeanette

#12 Alicia

Det värsta är att Anton även har skrivit en låt om hur man våldtar och dödar en kvinna, kusligt likt sättet Kim dog på. Så han tar nog dessvärre inte illa upp eftersom han redan har gått över den gränsen själv.

#23 - A-M

#21 Ja visst förstår man att det är förjävligt att ha blivit utsatt för något hemskt våldsbrott. Det är ett livslångt trauma. Jag förstår om man anmäler det också. Men att skapa ett drev mot en person på det sättet där man samtidigt som man kallar honom empatistörd så mordhotar man honom är lika illa. Det handlar inte om kön den här gången heller som en del vill få det till. Jag blir rädd när så många bara följer med i drevet utan att tänka själva. NI MÅSTE TÄNKA KRITISKT! Så pass utbildade vi är idag om man jämför med vid typ andra världskriget, så borde vi veta bättre än att bara hoppa på drev och börja gå till personangrepp, kalla folk för empatistörda, äckel och annat förtal och hot. Vi har sett genom historien vad som händer om man bara följer med strömmen och inte tänker själv. Livsfarligt är det!

Det viktigaste här. Vi måste värna den fria litteraturen, kulturen, filmen och så vidare. Allt annat är ett steg tillbaka och jag blir livrädd för att vi i dessa SD-tider ska hamna där igen. Ska vi börja bränna böcker? Vem ska censureras nästa gång? Björn Rosenström? Ska vi censurera Läckbergs böcker för att de innehåller mord på människor? Ja ni förstår det oerhört problematiska med att censurera.

Sen har låten fått ett jäkla uppsving. Det är ett oerhört misstag av Elaine och Cissi med flera. Nu ligger den på plats ett på Spotify och barn kommer garanterat klicka på den och lyssna. Knappt någon visste om låten innan drevet och nu har den åkt upp i toppen. Snälla Elaine och gänget. Tänk efter lite före nästa gång. Lugna ner er innan och skriv inte saker i affekt. Nu blev det värre än vad det var innan. Låten blev känd och fick spridning.

#24 - Linda

"..MEN: jag tycker att all typ av censur är oroväckande. Jag förstår verkligen att många mår dåligt av en sån text, men jag tycker inte att det är skäl nog att lagstadga om hur humor, konst och annan kultur ska få framställas..."
Det är väl inte många i diskussionen som proklamerat censur och vill förbjuda människor från att få uttrycka sig grovt eller olämpligt? Om nu syftet med dessa låttexter är att provocera så är det väl rimligt att människor blir provocerade? Att få en låt borttagen från spotify eller bli avbokad från ngn festival eller liknande är INTE att bli cencurerad (som i statlig lagstadgad censur) snarare rimligt om ägare/arrangörer etc. gör en moralisk bedömning av att inte vilja förknippas med budskapet och/eller artisten ifråga.

Svar: Jo, det är extremt många, flera hundra skulle jag gissa efter att ha följt denna debatt i drygt ett dygn, som har skrivit att det borde vara straffbart att skriva en sådan text. Flera har även skrivit att man bör spärras in om man inte tycker att låtarna borde förbjudas.

Ärligt talat är det detta som oroar mig mest. Tycker visserligen alltid att det är jobbigt med ett drev mot en enskild person, men han har ju uppenbarligen valt att provocera så lite får han tåla, men att såpass många är för lagar och förbud om vad man får skratta åt är riktigt oroväckande.

//Mia
bloggkommentatorerna

#25 - Anonym

Tänker att censur skulle det vara om staten förbjöd låten. Han har rätt att göra sin musik. Och allmänheten har rätt att kritisera den.

Håller med om att ni är grymma.

#26 - T

Censur? Att anmäla en låt för att ett privat företag ska ta bort den är inte ens i närheten av cencur. Och hävdar han att dessa vidriga texter är ett skämt så kan man lika gärna hävda att ”drevet” mot honom är ett skämt. Det han gör själv är att tänja på gränserna om vad som är ok och inte. Att då själv bli utsatt för ilskna kommentarer är inte värre än texten själv. Tänk om han hade skrivit en låt om hur härligt det var att våldta svarta, eller homosexuella. Då kan det hävdas vara hes mot folkgrupp. Det här är så way beyond en vanlig sexualiserad låttext. Jag tycker att det bör vara brottsligt, och att finna en sådan text poänglös visar bara hur extremt vårt samhälle har blivit i dag. På mig vände det sig i magen, och då är jag själv inget brottsoffer på något sätt. Någonstans måste gränsen gå och jag blir på riktigt att det är förkastligt att det är ok för globala företag att sån skit får spridas frittt.

#27 - A-M

#26 När du säger att den låten inte ska få spridas fritt, så betyder det censur. (Jag är inte för låten, men jag är för friheten.)

#28 - Olivia

Kommentar av Vardagsrasismen, låtar som denna bör ej accepteras:

"Humor fungerar delvis avtrubbade för våra sinnen. Kan vi skratta åt något blir det mindre hemskt/allvarligt för våra hjärnor och vi agerar undermedvetet med att ha mindre respekt för fenomenet. Därav bidrar sådana här typer av låtar som försvaras med att vara "extrem satir" kring övergrepp med att ta udden av allvaret i övergreppen och på sikt normalisera dem.

Det finns mängder med forskning på humorns avtrubbade effekter/påverkan kring attityder som bla visat att grova skämt om att våldta kvinnor har fått de som lyssnat på skämten och skrattat att agera mer sexistiskt mot kvinnor efteråt. Dvs de må inte direkt gå till att våldtäkt blir okej, men när allvaret i en grov våldtäkt förminskas blir mindre grova saker plötsligt rimligt och de som uppskattat humorn kan tex börja tycka att kvinnor "ska tåla" att bli tafsade på. När tafs normaliserats kan det gå vidare till värre saker. Samma i detta fallet. Låtarna kommer inte på en gång få folk att tycka våldtäkt av barn är okej, men det trubbar av allvaret och kan få mindre allvarliga saker som ligger i gråzon att framstå som helt acceptabelt. Tex att tvinga till sig pussar av ett barn."

#29 - Sarah

Det är en svår fråga! För det första handlar det ju inte om "censur", staten har inte gått in och förbjudit någon från att publicera musik etc. Ingen tvingar Spotify till nåt, oavsett hur många anmälningar som trillar in hos dem. Samtidigt, skulle staten göra just det, dvs. straffbelägga den här typen av låttexter, så är det fortfarande en svår gråzon. För vissa texter ÄR ju redan straffbelagda, t.ex sånt som faller in under hets mot folkgrupp eller förtal. Så var går gränsen? När borde vi kämpa för yttrandefriheten och när borde vi stå upp för någon sorts mänsklig värdighet?

#30 - Mila

Men för helvete! Ni som brukar vara så intelligenta, vad händer?! Såhär är det, att Spotify tar bort en låt för att folk anmäler den till dem som opassande är INTE censur. Det är ett privat företag som väljer att en låt försvinner från deras tjänster. Censur hade varit att staten bestämmer att låten ska förbjudas från att lyssnas på, spridas, m.m. och på något sätt straffar de som bryter mot censuren.

Så lägg ner tjatet om censur.

Man kan spekulera i om låten uppviglar till brott och då blir det ännu mer självklart om en eller flera musiktjänster plockar bort den.

Föreställ dig att man byter ut ordet barn mot judar i låten. Direkt blir det heta mot folkgrupp = olagligt. Man kan undra om inte spädbarn är en utsatt grupp på sätt och vis? De kan inte själva förvara sig mot farliga vuxna.

Kom igen nu, tänk lite innan ni börjar konspirera mot att vi är på väg mot att bli Nordkorea.

#31 - A-M

#30 Brukar vara intelligenta? Är man intelligent så är man. Det kan liksom inte försvinna bara sådär.

Grejen här är att folk gapar om att det ska förbjudas och bli censur. Jag och Mia har inte hittat på det.

#32 - Sara

Jag håller helt med er, Mia och A-M. Tycker att det är så fruktansvärt kontraproduktivt att dels dela texterna på öppna konton på instagram, dels se till att låten hamnar på topplistor på Spotify. Nu kommer barn lyssna på den och fortsätta sprida den till andra barn. Det är riktigt ansvarslöst gjort och det gör mig förbannad faktiskt.

Att blanda in en riktig människas död i en debatt som hade kunnat stanna vid konstens moraliska gränser är så lågt att det överskrider alla gränser. Blir uppriktigt ledsen för alla anhörigas skull.

Sen är jag så oerhört trött på alla som med erfarenhet av övergrepp som sköld anser att de har tolkningsföreträde i allt och får bete sig hur som helst och debattera på hur låg nivå som helst. Det finns så oerhört många som utsatts för övergrepp som inte tar upp detta som någon slags legitimisering av sina argument. Dessutom är jag innerligt trött på alla som känner sig så tillfredsställda och goda av att bedriva aktivism på internet som inte kostar något och inte leder någonvart. Den största orsaken till de värsta övergreppen mot barn är fattigdom, det är en snedfördelning av jordens resurser som leder till att små barn kan användas som handelsvaror. Det kan man försöka åtgärda genom massa handlingar, men att skriva kräkemojis på instagram för att i nästa inlägg visa upp inredning man köpt för tusentals kronor eller bilder på sina barn i ständigt nya kläder de inte behöver är inte en gångbar metod även om man anser att man kämpar för barnen.

Jag ser hellre över min konsumtion än piskar upp min egen och andras rädsla för att mina barn ska utsättas för övergrepp för att de inte ”lärt sig integritet” (tror ju ej heller att detta hjälper nämnvärt utan mest skapar skam inför den egna kroppen) eller på grund av att det finns en underground-komiker som har som nisch att provocera.

Ah... har försökt undvika att kommentera detta, men nu kom allt på en gång. Antagligen svamligt, splittrat och inkomplett också, men de får vara som det är.

#33 - Anonym

Censur (av latinets censere, granska) är en av offentlig myndighet utövad förhandsgranskning av litteratur, film, teater, brev etcetera

Lika mycket som komiker har rätt att skämta om allt, har publiken rätt att bli arg och protestera. Spotify är ett privat, vinstdrivande företag som har all rätt i världen att bestämma vad de vill och inte vill distribuera.

#34 - A-M

#33 Ja vi vet. Men det är ju det folk vill. Att det ska förbjudas.

#35 - Ellie

#33 Precis så!

Mr Cool har väl all rätt att skapa en egen hemsida, lägga upp låten kostnadsfritt och ta-da! Yttrandefrihet och ingen man göra något för att ta bort den. Alltså finns ingen censur i detta läge.

Svar: Du kan inte ha missat att många vill att den här typen av texter ska förbjudas enligt lag? Kommentar nummer 26 häruppe till exempel, skriven av T: ”Jag tycker att det bör var brottsligt”

Att det är just Spotify som överösts med anmälningar de senaste dagarna är naturligtvis pga att det är den största musiktjänsten som finns, som har möjlighet att stoppa vad de vill. Men jag tar för givet att de allra flesta som deltagit i drevet egentligen önskar att man kunde få bort den enligt svensk lag. Dvs genom censur.

//Mia
bloggkommentatorerna

#36 - Anonym

Ellie: Läs om och läs rätt. AM och Mia har aldrig sagt det heller. Det de är oroliga för är SJÄLVA FENOMENET CENSUR, de säger inte att det ör censur det handlar om i just detta fall.

#37 - Lisa

Jag håller med er och tyckte det var skönt att läsa. Folk vill på riktigt sätta gränser för vad konst är, vad som ska anses vara inom ramarna och vad som inte är det. Precis på samma sätt resonerade nazisterna när de förbjöd konst som inte passade in deras mallar.
Ja, det är en stötande text, och jag skulle inte uppskatta om mina barn hörde den, men tycker diskussionen om konst, censur och yttrandefrihet är rätt obehaglig faktiskt.

#38 - Tamy

Aaah så synd, som sagt så har det varit intressant att följa.. Men antar att allt har sitt slut och man får väl se det som att när en dörr stängs så öppnas en ny :)

#39 - Ulrika

Känner att det får vara nog nu. Anton Magnusson må ha skrivit en skitlåt för tre år sen och var inte ett dugg rolig, men allt han delar med kring sin psykiska ohälsa efter kims död i sina podcasts är så modigt och starkt och fint.

Att hitta någons svaghet och utnyttja denna är inget annat psykopatfasoner.

#40 - Anonym

Tips om bra inlägg ang. drevet och varför det är problematiskt:
http://blogg.djungeltrumman.se/kulturarbete/strunt-ar-strunt-och-pobel-ar-pobel-om-med-gyllne-hogafflar/

#41 - Burgschki

Håller helt med AM och Mia så skönt att någon representerar detta perspektiv. Såna här drev är så obehagliga.

#42 - A

Demokrati betyder ju att som flest vill ha det så blir det så om många inte gillar hans musik tas den bort.

Svar: Riktigt så enkelt är det ju inte. Det blir ju inte folkomröstning kring varje låt som släpps. Inte heller yttrandefriheten vi har i vårt land är särskilt lätt att rösta bort, eftersom den tack och lov är grundlagsskyddad och kräver att riksdagen under två mandatperioder avskaffar den. Innan Spotify fanns så spelades låtar in på skiva, om väckte den anstöt så gick det inte att radera.

Det bästa man kan göra för egen del är nog att inte lyssna på låten, och inte sprida den i sociala medier.

//Mia
bloggkommentatorerna

#43 - Hmm

Hur är det nu vänstern brukar säga? Inse era privilegier...

Jäkla kålsupare

#44 - Anna mn

Jag har också följt debatten med intresse och jobbar som jurist med yttrandefrihetsfrågor. Att ha yttrandefrihet i ett samhälle är ju rätten att få säga och skriva vad som helst utan att staten går in och förbjuder det. Det är inte en rätt att få säga vad dom helst utan att få kritik för det. Snarare är det ett fundament i ett demokratiskt samhälle att olika åsikter stöts och blöts mot varandra och på så sätt så utvecklas det. Inte ens yttrandefriheten är obegränsad. I ett antal fall har ju staten gått in och begränsat den, som i fallen med barnpornografi, förtal och hets mot folkgrupp för att ord faktiskt kan skada.
Låten i sig är sjukt osmaklig och jag förstår att de som blivit utsatta för sexuella övergrepp blir ledsna och att den river upp sår. Det jag blir arg på är att bemötandet av kritiken från humorSverige är ”vaddå, det är ju på skämt ju”. Det känns som när man gick på högstadiet och inte fick reagera när folk gjorde elaka saker för att ”det var på skämt” eller alla gånger man förväntas skratta med i sjukt sexistiska kommentarer för att ”det är på skämt”. För mig är det där en ursäkt som folk slänger sig med för att inte behöva ta till sig att de har gått för långt

#45 - -K-

Jag avskyr låten, avskyr att den finns men avskyr ännu mer att den fått sådan spridning. (Har läst texten)
Problemet, för mig, är tanken på att någon sjuk jävel sitter och blir inspirerad och kanske kliver över den där tröskeln och begår ett övergrepp mot ett barn. Min dotter blev utsatt för ett sexuellt övergrepp utomhus, av en okänd man, när hon var 7 år. Jag har suttit i många samtal med poliser som arbetar med sexuella brott mot barn och fick höra just att det blir så normaliserat för förövarna. Det är lätt att få tag på barnpornografi och efter ett tag räcker det inte att titta på bilder utan då blir det filmer och sen räcker inte det osv. I min dotters fall var det alltså en man som mitt på dagen förgrep sig på henne, mitt i ett villaområde med stor risk att grannar och förbipasserande kunde se. Men det stoppade inte honom.
Vissa saker tycker JAG inte man skämtar om.
Undrar om alla som tycker det är ok är lika ok med sexistiska skämt om dem själva? Att som ensam kvinna sitta i lunchrummet på jobbet med 14 manliga kollegor som räknar upp knullbara kvinnor, det är väl också ok, för det är ju skämtsamt sagt?