bloggkommentatorerna

Det går bra nu...
Idag har Isabella Löwengrip intervjuat Alex&Sigge till sin webserie. Det första jag tänker är hur mycket flådigare gäster hon får till sin show nu än för ett par år sedan. Då var det Bloggkommentatorerna i Bella och Tyra show, men nu alltså självaste Alex&Sigge. Det betyder att Isabella har stigit i graderna eftersom A&S deltar och jag tänker att de gör det för att de har något att vinna på att vara med. De hade aldrig tackat ja till något som inte stärker deras varumärke. 
 
Grattis till det, Isabella! 
 
Det här är förmodligen det enda avsnittet jag kommer att kolla på också av hennes serie. 
 
//Anna-Maria
Kändis som intervjuar kändis
Den senaste veckan har ju rapporterats om att två nya intervjuprogram ska produceras. Dels är det Alex Schulmans Schulman Show som kommer tillbaka, i podcastform. Dels är det Anitha Schulman som ska leda tv-programmet Anitha på Aftonbladet TV, och där ska hon intervjua kändisar utifrån deras Instagramuppdateringar. 

Jag är lite förvånad över att nya kändisintervjuprogram hela tiden tillkommer. Jag har själv ett ganska patetiskt beteende, som jag inte tror att jag är ensam om. Jag letar upp de intervjuobjekten jag gillar, och lyssnar på de avsnitten och skiter i alla andra. Vilket leder till att jag hört samma historier tio gånger och aldrig tar del av något nytt. Ibland snubblar man förstås på någon ny livshistoria som låter intressant, i någon tidning eller ett program av typen Stjärnorna på slottet eller Mia på Grötö, där flera kändisar samlas. Eller om man får en ny idol. Så får man lite nya influenser, men annars är det motigt att starta upp en podcast där någon som man helt saknar intresse för ska få berätta om sitt liv. Känner inte att det saknas något sånt typ av program faktiskt. 

Jag har lättare för att lyssna på helt okända människor som berättar om något anmärkningsvärt. 

//Mia
Alex Schulman blir stenad
Alex Schulman har fått så mycket oförtjänt kritik den senaste tiden. Jag tycker inte att det är fel med kritik, men när den blir felriktad så är det inte rätt. Han kritiseras för det första för många av de sakerna som Sigge sa om Elaine Eksvärd i podden. Det var Sigges ämne, inte Alex. Alex fick ta skulden för att det är Schulmans som folk känner till mest. De har inte koll på vem som sa vad. 
 
Jag blir på allvar orolig för människors läsförståelse och ovilja att ta reda på vad som verkligen stämmer. Hur kan man skriva en krönika om något som man inte har kollat upp ordentligt? Lyssna på Alex&Sigges pod och läs krönikorna innan ni uttalar er.
 
Alex Schulman är en person som många älskar att hata. Många stör sig fortfarande på honom på grund av bloggen som han hade på Stureplan.se för mer än tio år sedan. Sen har de knappt läst en rad av vad han har skrivit efter det. Alex har bett om ursäkt för detta och visat att han har andra sidor än den han visade i bloggen. Men skit i det, för det viktiga här är inte om Alex är ond eller god. Han är väl som folk är mest, både och, fast känd.
 
Det som är intressant är att när Alex skriver en text om att han tycker att man inte kan ta lagen i egna händer och att Patrik Sjöberg i det fallet gjorde fel när han hängde ut en man med namn och bild, så tolkar folk det som att Alex står upp för pedofilerna. Alex skriver svart på vitt att han tycker att det är fel med pedofili och att han tycker att det skall vara hårda straff för det. DET STÅR I KRÖNIKAN. Den här texten av Matilda är alltså helt fel. Det hade blivit F på det läsförståelsetestet. Tyvärr.
 
En annan som också har skrivit en text som behöver bearbetas en del, för att uttrycka mig diplomatiskt, är Per Holknekts. Han går på person och inte sak. Helt fel grepp om man vill nå fram. Men här är det inte pedofilen han vill sätta dit eller barnen som Per vill skydda. Han har en beef med Alex sedan han blev kommenterad i Alex&Sigges pod efter sin medverkan i Värvet. Det var ett oerhört roligt segment förövrigt. Återigen är det Alex som får skit för något som både Alex&Sigge har sagt. 
 
Något som jag blir rädd för är när folk i allmänhet missuppfattar och antar saker istället för att ta reda på hur det verkligen är. Det är fel att döma på förhand och på felaktiga grunder, så som man gjorde på medeltiden. Vi måste lita på polis, socialtjänst, lagar och domstolar där saker och ting skall tas hand om på rätt sätt. Att börja ta lagen i egna händer som till exempel de där "trygghetsvärdarna" som tar sig in i simhallar för att säkra tillvaron för några men osäkra den för andra är så fel. Samma sak med medborgargarden och drev på nätet som oftast spårar ur. Det är precis som vi bygger upp en fiktiv rädsla och en otrygghet som inte är baserad på sanning och vad gör det med oss när vi går runt och är rädda för allt hela tiden? Jo, vi distanserar oss från varandra och den onda cirkeln är i rullning. Det är det som Sigge menar i kritiken mot Elaine Eksvärd, att om man överdriver och spelar på folks rädslor så gör det att den tillit vi människor behöver känna för varandra för att upprätthålla ett välfungerande samhälle minskar, och på så sätt förstör vi vårt egna samhälle istället för att göra det tryggare. 
 
//Anna-Maria